民间借贷纠纷 （2020）川01民终17875号

本案当事人的争议焦点为：1.付秀芳已还的2万元是本金还是利息；2.罗光炳应偿还的本息金额；3.付秀芳是否应对借款本息承担共同还款责任；4.李诗福是否应对借款本息承担担保责任。 关于争议焦点一，付秀芳已还的2万元是本金还是利息。一审法院认为，夏永君对其于2010年9月30日出借款项时即约定年利率10%的主张未提供证据证明，且李诗福在补充事实时所述“罗光炳打完借条的时候，罗光炳向付秀芳打的电话，付秀芳说有23万的条子还在夏永君那里，然后罗光炳就给夏永君打电话，让他把23万的条子销毁了，打电话的时候，我就在罗光炳旁边”，与夏永君所述未当着罗光炳销毁付秀芳出具的《借条》相符，可以印证付秀芳主张的2万元还款系本金，故对付秀芳已还2万元是本金的事实，一审法院予以认定。 关于争议焦点二，罗光炳应偿还的本息金额。根据李诗福所述，罗光炳在2017年11月13日出具《借条》时对付秀芳已还2万元不知情，但罗光炳在已知晓付秀芳已还2万元的情况后未在合理期限内要求夏永君重新结算借款本息，仅要求夏永君销毁付秀芳出具的《借条》，视为罗光炳对自己出具的《借条》无异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干

本案当事人的争议焦点为：1.付秀芳已还的2万元是本金还是利息；2.罗光炳应偿还的本息金额；3.付秀芳是否应对借款本息承担共同还款责任；4.李诗福是否应对借款本息承担担保责任。 关于争议焦点一，付秀芳已还的2万元是本金还是利息。一审法院认为，夏永君对其于2010年9月30日出借款项时即约定年利率10%的主张未提供证据证明，且李诗福在补充事实时所述“罗光炳打完借条的时候，罗光炳向付秀芳打的电话，付秀芳说有23万的条子还在夏永君那里，然后罗光炳就给夏永君打电话，让他把23万的条子销毁了，打电话的时候，我就在罗光炳旁边”，与夏永君所述未当着罗光炳销毁付秀芳出具的《借条》相符，可以印证付秀芳主张的2万元

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17875号 上诉人（原审被告）：付秀芳，女，1964年5月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人（原审被告）：罗光炳，男，1962年12月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：付秀芳，罗光炳之妻。 被上诉人（原审原告）：夏永君，男，1970年11月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原审被告：李诗福，男，1……