金融借款合同纠纷 （2017）桂02民终2702号

担保合同在2013年8月5日就成立，而主合同的借款合同在2014年8月28日成立，即一年之前就明确了李德礼在一年之后应当承担的责任。3、依据《个人授信及担保协议》第12条第2款约定，对授信项下每笔贷款双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书。李德礼有充分理由相信，这里所规定的功能协议书即应当包括李德礼与招商银行柳州分行在实际借款发生后应当签署的担保合同。招商银行柳州分行在实际借款发生后并未与李德礼另行签署担保合同，招商银行柳州分行如此操作，实际上也剥夺了李德礼的知情权及选择权。因为对于事隔一年之久才发生的借贷行为，李德礼完全有权利根据唐尚平的实际经营情况拒绝为其继续提供担保。二、招商银行柳州分行在履行合同中存在一定的过失责任。依据三方签订的《个人授信及担保协议》第12条第4款规定，招商银行柳州分行应定期对唐尚平的个人资信、还款能力等方面的能力进行重新评估，并对授信额度进行调整。实际上，唐尚平的经营状况在2014年的下半年已明显出现危机状况，但招商银行柳州分行一直怠于履行自己的权利，没有对唐尚平的各方面情况进行重新的考虑。同时依据第12条第7款的规定，在《个人授信及担保协议》签订后12个

担保合同在2013年8月5日就成立，而主合同的借款合同在2014年8月28日成立，即一年之前就明确了李德礼在一年之后应当承担的责任。3、依据《个人授信及担保协议》第12条第2款约定，对授信项下每笔贷款双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书。李德礼有充分理由相信，这里所规定的功能协议书即应当包括李德礼与招商银行柳州分行在实际借款发生后应当签署的担保合同。招商银行柳州分行在实际借款发生后并未与李德礼另行签署担保合同，招商银行柳州分行如此操作，实际上也剥夺了李德礼的知情权及选择权。因为对于事隔一年之久才发生的借贷行为，李德礼完全有权利根据唐尚平的实际经营情况拒绝为其继续提供担保。二、招商银行柳州分

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终2702号上诉人（原审被告）：李德礼，男，1977年11月19日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区，现住广西壮族自治区柳州市。委托诉讼代理人：范克昌，广西思齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市文昌路。代表人：廖国忠，该分行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ，广西众维……