买卖合同纠纷 （2020）苏05民终6411号

华佩公司与国泰公司之间形成买卖合同关系，该法律关系合法有效，双方均应按约履行。针对双方本案中所争议的货款330625.49元，一审法院结合现有证据，认定国泰公司应予支付华佩公司。理由：首先，虽华佩公司举证涉争议货款的订单为打印件，但结合华佩公司就此开具的相应金额发票的开票时间，其时间应发生于双方本案原诉讼请求争议货款中的最早的一笔，按照国泰公司自述其发出的结欠货款确认函是根据发票金额统计而来，则应认为国泰公司已收到上述争议货款的发票，在收到该最早一笔货款的发票后，国泰公司长久以来一直未对未收到货物提出异议，且还在对账函中将该争议货款计入总额之中，明显不符合常理。其次，华佩公司举证，且国泰公司亦认可真实性的发生于2018年4月30日至31日双方工作人员间的往来邮件，与华佩公司所主张涉案争议货款的订单打印件、相关报关单打印件等体现的证据内容，以及华佩公司就争议货物无送货凭证等的解释与上述证据均可互相印证，符合逻辑。最后，国泰公司所举证证据不足以体现其所称双方素来存在的交易惯例，其在发送的结欠货款确认函中将涉案争议货款计入欠付总额内，现对此予以否认，就此却又未提供反证以推翻该证据。综上，一审

华佩公司与国泰公司之间形成买卖合同关系，该法律关系合法有效，双方均应按约履行。针对双方本案中所争议的货款330625.49元，一审法院结合现有证据，认定国泰公司应予支付华佩公司。理由：首先，虽华佩公司举证涉争议货款的订单为打印件，但结合华佩公司就此开具的相应金额发票的开票时间，其时间应发生于双方本案原诉讼请求争议货款中的最早的一笔，按照国泰公司自述其发出的结欠货款确认函是根据发票金额统计而来，则应认为国泰公司已收到上述争议货款的发票，在收到该最早一笔货款的发票后，国泰公司长久以来一直未对未收到货物提出异议，且还在对账函中将该争议货款计入总额之中，明显不符合常理。其次，华佩公司举证，且国泰公司亦

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏05民终6411号 上诉人（原审被告）：苏州市国泰金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春秋路**。 法定代表人：吴建国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙宏禹，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华佩机械(上海)有限公司，，住所地上海市松江区新松江路**第** 法定代表人：FRANKLENNARTM……