同居关系析产纠纷 （2017）辽05民申68号

刘某与奈某于2005年结婚、2008年离婚，后双方又未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，双方同居期间共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。刘某认可同居期间有存款4.5万元，因该款存于刘某名下，刘某主张该款为其母所有的父亲遗产及其他来源，应承担举证责任。刘某于本案审查期间提供的证据并不足以充分证明4.5万元中含有其母委托其保管的款项，原判因其未能提供充分证据证明款项性质，认定此4.5万元为同居期间共有财产并予以分割并无不当。对刘某提出应由奈某举证证明款项性质的再审理由，本院不予采纳。关于刘某提出其有新证据证明奈某提供虚假证据的再审理由，因刘某所提新证据为录音资料，而证人应出庭作证，且奈某月收入多少并不能否定双方同居期间存款性质，故对此再审理由，本院不予采纳。综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审　判　长　　谢向荣审　判　员　　奚　伟代理审判员　　刘显松二〇一七年七月二十四日书

刘某与奈某于2005年结婚、2008年离婚，后双方又未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，双方同居期间共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。刘某认可同居期间有存款4.5万元，因该款存于刘某名下，刘某主张该款为其母所有的父亲遗产及其他来源，应承担举证责任。刘某于本案审查期间提供的证据并不足以充分证明4.5万元中含有其母委托其保管的款项，原判因其未能提供充分证据证明款项性质，认定此4.5万元为同居期间共有财产并予以分割并无不当。对刘某提出应由奈某举证证明款项性质的再审理由，本院不予采纳。关于刘某提出其有新证据证明奈某提供虚假证据的再审理由，因刘某所提新证据为录音资料，而证人应出庭作证，且奈

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民申68号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，女，1969年1月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：奈某，男，1958年2月14日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。再审申请人刘某因与被申请人奈某同居关系析产纠纷一案，不服本院（2016）辽05民终1636号民事判决，向本院申请再审。本院依法……