买卖合同纠纷 （2019）湘01民再171号

本案争议焦点为：1.本案买卖合同双方主体应如何确定；2.腾越公司是否应承担责任；3.思远公司所主张的律师费损失王昌东、腾越公司是否应承担。1.2013年8月3日的《钢材购销合同》系思远公司与王昌东经手所签，王昌东当庭确认合同签订后一直由王昌东本人在履行买方的义务，故思远公司与王昌东系本案买卖合同双方主体。虽然王昌东以项目部名义签订的买卖合同且加盖了腾越公司的项目部印章，但该项目章上明确注明“广东腾越建筑工程有限公司宁乡碧桂园项目经理部（签约无效）”字样，思远公司作为商事主体应是理性的“经纪人”，对行为人王昌东是否具有代理权的审查判断理应更加严格谨慎理性，不应相信盖印章能用作缔约，思远公司接受此类印章作为合同缔结证明，不能认定其善意无过失，故此种情形下应认定王昌东签订该买卖合同系其个人行为，王昌东的行为不构成表见代理，即腾越公司不是该合同相对方。王昌东应向思远公司履行支付货款的义务，且应依约支付逾期付款违约金。2.因王昌东与腾越公司签订内部承包协议，以腾越公司名义进行施工，腾越公司负责指导、监督、检查王昌东按要求完成工程进度、质量、安全文明施工等目标，负责工程进度款的管理和支付，有权对王

本案争议焦点为：1.本案买卖合同双方主体应如何确定；2.腾越公司是否应承担责任；3.思远公司所主张的律师费损失王昌东、腾越公司是否应承担。1.2013年8月3日的《钢材购销合同》系思远公司与王昌东经手所签，王昌东当庭确认合同签订后一直由王昌东本人在履行买方的义务，故思远公司与王昌东系本案买卖合同双方主体。虽然王昌东以项目部名义签订的买卖合同且加盖了腾越公司的项目部印章，但该项目章上明确注明“广东腾越建筑工程有限公司宁乡碧桂园项目经理部（签约无效）”字样，思远公司作为商事主体应是理性的“经纪人”，对行为人王昌东是否具有代理权的审查判断理应更加严格谨慎理性，不应相信盖印章能用作缔约，思远公司接受此

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民再171号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道**。法定代表人：杨宝坚。委托诉讼代理人：李淑霞，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋洋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南思远钢铁贸易有限公司，，住所地湖南省长沙市天心……