定金合同纠纷 （2017）豫01民终10360号

苏延岭收取李明东购买旧砖机设备的定金3万元，有当事人陈述、收到条、视频及录音资料等在卷为凭，事实清楚，证据确凿，双方之间依法成立定金合同的法律关系。据此，苏延岭负有与李明东订立买卖设备的合同义务，鉴于苏延岭未与李明东订立买卖合同，应返还李明东定金3万元。李明东要求苏延岭双倍返还定金，但未提供相应证据证明其所交付定金具有担保性质，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、苏延岭于判决生效之日起十日内返还李明东定金3万元；二、驳回李明东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由李明东、苏延岭各负担325元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案中，苏延岭收取李明东订合同定金3万元后，双方并未订立合同，该定金不具有担保性质，故李明东上诉称苏延岭应双倍返还定金的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。综上

苏延岭收取李明东购买旧砖机设备的定金3万元，有当事人陈述、收到条、视频及录音资料等在卷为凭，事实清楚，证据确凿，双方之间依法成立定金合同的法律关系。据此，苏延岭负有与李明东订立买卖设备的合同义务，鉴于苏延岭未与李明东订立买卖合同，应返还李明东定金3万元。李明东要求苏延岭双倍返还定金，但未提供相应证据证明其所交付定金具有担保性质，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、苏延岭于判决生效之日起十日内返还李明东定金3万元；二、驳回李明东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终10360号上诉人（原审原告）：李明东，男，1988年3月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：高志刚，河南大象律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹向阳，河南大象律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏延岭，男，1973年8月6日生，汉族。上诉人李明东因与被上诉人苏延岭定金合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初32……