买卖合同纠纷 （2014）苏中民终字第03142号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，林学青与沈洪琴就五谷生态农庄达成了转让协议，并签订了名为“收条”，实为转让协议的合同一份，“收条”系双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。双方一致确认，林学青于2011年10月1日向沈洪琴交接了五谷生态农庄，故沈洪琴也应按照约定履行其付款义务。“收条”中约定的转让总价为70万元，对于“收条”中涉及的“鱼池现金30万元整”林学青表示保留诉权，因此本案对于其中的“鱼池现金30万元”不再理涉。至于“收条”签订后的支付情况，沈洪琴于2011年11月1日汇给林学青5万元，林学青对此表示认可，因此该款应在“余下40万元”中扣除。至于龚志新分别于2011年10月1日、11月10日汇给林学青的30万元、5万元合计35万元，原审法院认为，沈洪琴在签订“收条”之前即与林学青就转让款如何支付进行了协商，表明其对转让款如何支付是明确的，同时又表示因对资金周转的考虑而在签订“收条”的当天上午10-11时之间确定与龚志新合伙，有违常理；沈洪琴陈述龚志新知晓其和林学青

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，林学青与沈洪琴就五谷生态农庄达成了转让协议，并签订了名为“收条”，实为转让协议的合同一份，“收条”系双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。双方一致确认，林学青于2011年10月1日向沈洪琴交接了五谷生态农庄，故沈洪琴也应按照约定履行其付款义务。“收条”中约定的转让总价为70万元，对于“收条”中涉及的“鱼池现金30万元整”林学青表示保留诉权，因此本案对于其中的“鱼池现金30万元”不再理涉。至于“收条”签订后的支付情况，沈洪琴于2011年11月1日汇

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03142号上诉人（原审被告）沈洪琴。委托代理人殷盛。被上诉人（原审原告）林学青，曾用名凌月青。原审第三人龚志新。委托代理人钱晓冰。委托代理人宣梦静。上诉人沈洪琴因与被上诉人林学青及原审第三人龚志新转让合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟兴民初字第0463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日立案受理……