保险纠纷 （2016）冀05民终1523号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被上诉人宁晋县吉运汽车运输有限公司签订的保险合同合法有效，双方应当全面履行。被上诉人保险车辆在发生保险事故后，经鉴定车辆损失为107885元，该数额是专业部门作出的损失预测，并不是实际损失，实际损失应以维修费用为准。保险车辆维修费用113375元，高于鉴定的损失数额107885元，原审法院以鉴定数判决上诉人承担赔偿责任并未损害上诉人的民事权益，故原判决应当予以维持。关于对车损重新鉴定问题，鉴于上诉人未在一审中申请重新鉴定，且没有证据证实维修费用的产生不真实，故本案车损已无再次鉴定必要。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费2724元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　邓永胜代理审判员　　崔丽华代理审判员　　李智敏二〇

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被上诉人宁晋县吉运汽车运输有限公司签订的保险合同合法有效，双方应当全面履行。被上诉人保险车辆在发生保险事故后，经鉴定车辆损失为107885元，该数额是专业部门作出的损失预测，并不是实际损失，实际损失应以维修费用为准。保险车辆维修费用113375元，高于鉴定的损失数额107885元，原审法院以鉴定数判决上诉人承担赔偿责任并未损害上诉人的民事权益，故原判决应当予以维持。关于对车损重新鉴定问题，鉴于上诉人未在一审中申请重新鉴定，且没有证据证实维修

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终1523号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路185号，统一社会信用代码91130500780800219D。负责人于炳辉，该支公司总经理。委托代理人师灿，该支公司员工。委托代理人崔华省，该支公司员工。被上诉人（原审原告）宁晋县吉运汽车运输有限公司，住所地宁晋县宁高路兽医站对过，组织……