民间借贷纠纷 （2016）陕05民终1356号

本案的争议焦点是：上诉人应向被上诉人清偿的债务是多少以及是否应当承担相应利息的清偿责任。上诉人持有被上诉人出具的借条两张，两张借条上载明的借款金额分别为40万元和30万元，上诉人上诉称其实际收到的借款为35.8万元和29万元，但对于被上诉人实际给付其35.8万元和29万元，其却出具二份载明借款金额分别为40万元和30万元的借条，不能作出合理说明，根据借条载明以及双方交易方式、习惯，对上诉人向被上诉人借款70万元的事实，应予以认定。上诉人提交了汇款凭证，证明其主张的已经向被上诉人清偿15万元借款的事实，但被上诉人提交了其与上诉人的短信记录、工商银行短信通知记录，证明该15万元是清偿了上诉人与被上诉人之间其他债务，与本案借款债务无关，且被上诉人提交的上诉人出具的股权转让协议书、上诉人与被上诉人之间的通话记录，亦可证明双方的借款债务在上诉人诉称的汇款之后，上诉人认可双方之间的借款债务仍是70万元，故对上诉人的该上诉主张不予支持。上诉人诉称其与案外人田新社之间没有35万元借款债务，但被上诉人提交的邓世兵作为借款人向田新社出具的借条一张、一审出庭的田新社、证人李强、秦安安的证人证言、上诉人与被上

本案的争议焦点是：上诉人应向被上诉人清偿的债务是多少以及是否应当承担相应利息的清偿责任。上诉人持有被上诉人出具的借条两张，两张借条上载明的借款金额分别为40万元和30万元，上诉人上诉称其实际收到的借款为35.8万元和29万元，但对于被上诉人实际给付其35.8万元和29万元，其却出具二份载明借款金额分别为40万元和30万元的借条，不能作出合理说明，根据借条载明以及双方交易方式、习惯，对上诉人向被上诉人借款70万元的事实，应予以认定。上诉人提交了汇款凭证，证明其主张的已经向被上诉人清偿15万元借款的事实，但被上诉人提交了其与上诉人的短信记录、工商银行短信通知记录，证明该15万元是清偿了上诉人与被上

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终1356号上诉人（原审被告）邓世兵，男，生于1976年2月10日。委托代理人肖发红，系湖北民基律师事务所律师。委托代理人涂绍应，系湖北民基律师事务所律师。被上诉人（原告）石小龙，男，生于1981年4月5日。委托代理人鲁晓平陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。上诉人邓世兵因与被上诉人石小龙民间借贷纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2……