建设用地使用权纠纷 （2015）廊民一终字第1108号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应由其自行承担不利的法律后果。原、被告签订的土地买卖协议，权利义务关系明确，双方意思表示真实，不存在合同无效、可撤销的法定情形及相关证据，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予维护。合同双方均应遵循诚实信用原则，全面、善意恪守合同并履行义务。关于本案的法律关系定性问题，原告陈春山基于1998年8月11日取得大厂国用（1998）字第02-100号国有土地使用证，认为大厂回族自治县国土资源局对涉案土地违规办理过户变更登记依法不能成立，故主张本案属于用益物权确认纠纷。但据已生效的廊坊市中级人民法院（2014）廊民终字第171号民事裁定书认定，本案属于因国有土地转让合同引起的民事纠纷。故原告对于本案属于用益物权确认法律关系的主张不能成立。结合国有土地使用权转让合同纠纷的诉讼时效规定，被告杨春会以原告陈春山主张权利的时间已经超过法律规定的诉讼时效期间为由进行抗辩，但基于在合同履行过程中，原告陈春山针对其民事权利，向不同部门以不同形式提出过权利保护请求，在此期间诉讼时效发生了中断，故对被告杨春

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应由其自行承担不利的法律后果。原、被告签订的土地买卖协议，权利义务关系明确，双方意思表示真实，不存在合同无效、可撤销的法定情形及相关证据，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予维护。合同双方均应遵循诚实信用原则，全面、善意恪守合同并履行义务。关于本案的法律关系定性问题，原告陈春山基于1998年8月11日取得大厂国用（1998）字第02-100号国有土地使用证，认为大厂回族自治县国土资源局对涉案土地违规办理过户变更登记依法不能成立，故主张本案属于用益物权确认纠纷。但据已生效的廊坊市中级人民法

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第1108号上诉人（原审原告）陈春山，农民。委托代理人陈宝富，农民，河北省大厂回族自治县夏垫镇潘各庄村82号。被上诉人（原审被告）杨春会，农民。委托代理人康长江，河北新新律师事务所律师。上诉人陈春山因国有土地使用权转让合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2014）大厂民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……