宅基地使用权纠纷 （2014）四立民终字第3号

欧祥军与史景坤、耿合与史景坤之间的房屋买卖协议能否解除，其请求权归签订合同的双方当事人所有。上诉人苏永博不是合同相对人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”因此，苏永博不是请求解除他人买卖合同的适格主体，至于苏永博请求恢复对该集体土地使用权的主张，因原审法院于2011年10月14日作出（2010）公民一初字第1385号民事判决，驳回了上诉人苏永博排除妨碍、退还土地使用权的诉讼主张。上诉人苏永博不服，上诉于本院，本院于2011年12月12日作出（2011）四民一终字第612号民事判决，驳回其上诉请求，维持原审判决。上诉人苏永博仍不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2013年4月22日驳回其再审请求。因苏永博两次主张使用权的地块均属同一地块，故上诉人苏永博此次诉讼请求的内容系重复诉讼，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，不予受理此案并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长

欧祥军与史景坤、耿合与史景坤之间的房屋买卖协议能否解除，其请求权归签订合同的双方当事人所有。上诉人苏永博不是合同相对人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”因此，苏永博不是请求解除他人买卖合同的适格主体，至于苏永博请求恢复对该集体土地使用权的主张，因原审法院于2011年10月14日作出（2010）公民一初字第1385号民事判决，驳回了上诉人苏永博排除妨碍、退还土地使用权的诉讼主张。上诉人苏永博不服，上诉于本院，本院于2011年12月12日作出（2011）四民一终字第612号民事判决，驳回其上诉请求，维持原审判决。上诉人苏永

吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）四立民终字第3号上诉人（原审起诉人）苏永博，男，1951年10月13日生，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人苏永博诉被告史景坤宅基地、承包地使用权纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2014）公民立不初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。经审查查明，上诉人苏永博向原审法院起诉请求判令解除欧祥军与史景坤、耿合与史景坤之间的房屋买卖协议，恢复上诉人对该……