房屋买卖合同纠纷 （2019）冀02民终4575号

双方签订的《晨曦家园商品房屋买卖协议》及《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示且不违反相关法律规定，故该《协议》及《合同》合法有效。《协议》约定了购房款总额及首付款具体数额，《合同》中具体、全面的约定了双方的权利和义务，双方均应按照《协议》及《合同》的约定全面履行自己的义务。黄学友诉请必达公司返还的购房款，因该款未汇入该公司的名下，亦未提供证据证明系必达公司收取了该款，故黄学友的诉请，证据不足，不予支持。判决：驳回原告黄学友的诉讼请求。案件受理费减半收取后为775元，由原告黄学友负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的《晨曦家园商品房屋买卖协议》及《商品房买卖合同》意思表示真实，合法有效，应予认定。上诉人黄学友将部分款项汇入案外人河北天昊经纪房产有限公司友谊分公司的银行账户后，因其并未被转汇至被上诉人必达公司的银行账户。而对于争议款项的性质、将款项汇入河北天昊经纪房产有限公司友谊分公司银行账户的原因、以及该公司与必达公司之间的关系等，上诉人均未能提供充分的证据予以证明，故不能认定争议款项属于购房款。基于合同的相对性原则，一审法

双方签订的《晨曦家园商品房屋买卖协议》及《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示且不违反相关法律规定，故该《协议》及《合同》合法有效。《协议》约定了购房款总额及首付款具体数额，《合同》中具体、全面的约定了双方的权利和义务，双方均应按照《协议》及《合同》的约定全面履行自己的义务。黄学友诉请必达公司返还的购房款，因该款未汇入该公司的名下，亦未提供证据证明系必达公司收取了该款，故黄学友的诉请，证据不足，不予支持。判决：驳回原告黄学友的诉讼请求。案件受理费减半收取后为775元，由原告黄学友负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的《晨曦家园商品房

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终4575号上诉人（原审原告）：黄学友，男，1995年11月22日生，汉族，现住江西省进贤县。委托诉讼代理人：徐丽娟，北京泰樾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩薇，北京泰樾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迁安市必达房地产开发有限公司，住所地：河北省迁安市迁安镇兴安大街北侧**。法定代表人：李冠群，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉海，河北……