民间借贷纠纷 （2017）冀01民终9680号

在借贷法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据。2014年12月27日，闫梦松向原告宋涛出具借据一份，载明“借款人闫梦松向宋涛借人民币大写肆万元整，期限为12个月，于2015年12月27日一次还清。”，借据上有闫梦松的签字，对于该事实双方当事人均无异议。闫梦松作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果。闫梦松主张该借据项下的借款没有实际发生，其应积极向原告宋涛索回借据或索要借款，但庭审已经查明的事实是，在闫梦松出具该借据后直至原告宋涛提起本案诉讼，没有证据证明闫梦松向原告宋涛索要过该借据或催促其履行借款义务；闫梦松称借条是在原告宋涛胁迫下写的，事后又没有报警或提起撤销之诉。证人证言证明借款已经还清，又没有收回借条，也没有让宋涛写收条，违反生活常识；闫梦松辩称没有收到借款，同时找人说和还款，这两点相互矛盾，对此闫梦松不能作出合理解释。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，做出裁判。比较原告宋涛提交的借条和闫梦松的辩称及证人证言，该院认为，闫梦松陈述与所提供的证人证言矛盾，不能推翻

在借贷法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据。2014年12月27日，闫梦松向原告宋涛出具借据一份，载明“借款人闫梦松向宋涛借人民币大写肆万元整，期限为12个月，于2015年12月27日一次还清。”，借据上有闫梦松的签字，对于该事实双方当事人均无异议。闫梦松作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果。闫梦松主张该借据项下的借款没有实际发生，其应积极向原告宋涛索回借据或索要借款，但庭审已经查明的事实是，在闫梦松出具该借据后直至原告宋涛提起本案诉讼，没有证据证明闫梦松向原告宋涛索要过该借据或催促其履行借款义务；闫梦松称借条是在原告宋涛胁迫下写的，事后又没有报警或提起撤销之诉。证人

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终9680号上诉人（原审被告）：闫梦松，男，1991年5月7日生，汉族，晋州市马于镇西贾庄村，现住该村。委托诉讼代理人：张伟强，河北九州之星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋涛，男，1980年4月8日生，汉族，晋州市人，现住该村。上诉人闫梦松与被上诉人宋涛因民间借贷合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初……