生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）鲁16民终1497号

李某对涉案工程直接指挥和安排不符合事实，没有事实和法律依据，一审法院判决李某承担事故的主要责任更没有法律依据。2.涉案工程未经规划、土地、建设等职能部门批准而进行施工建设违反行政审批管理规定，不是承担主要责任的原因和依据。工程倒塌与涉案工程未经行政审批没有因果关系和必然联系。一审法院判决由李某承担主要责任，显然没有任何法律依据。3.涉案工程钢结构施工和土建施工未完工，还在施工过程中不存在组织验收问题。楼板吊装属于整个工程中的一个施工环节，楼板吊装完成后，钢结构仍然需要继续施工，不需要施工过程中对涉案工程进行验收。一审法院认定错误。综上，一审法院认定李某对涉案工程进行直接指挥和安排没有事实和法律依据，没有委托有资质的单位进行设计，并且将涉案工程交给没有资质的施工方施工，判定由李某承担主要责任更没有法律依据，作为钢结构的施工方牟长江和土建施工方宋立照在本案中仅仅承担10％的赔偿责任不符合事实和法律规定，明显过低。为此，请二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。宋立照辩称：首先，被上诉人要有证据证明我方在施工现场，才能证实我方在现场违章指挥、违章作业；第二，被上诉人要拿出证据证实我方

李某对涉案工程直接指挥和安排不符合事实，没有事实和法律依据，一审法院判决李某承担事故的主要责任更没有法律依据。2.涉案工程未经规划、土地、建设等职能部门批准而进行施工建设违反行政审批管理规定，不是承担主要责任的原因和依据。工程倒塌与涉案工程未经行政审批没有因果关系和必然联系。一审法院判决由李某承担主要责任，显然没有任何法律依据。3.涉案工程钢结构施工和土建施工未完工，还在施工过程中不存在组织验收问题。楼板吊装属于整个工程中的一个施工环节，楼板吊装完成后，钢结构仍然需要继续施工，不需要施工过程中对涉案工程进行验收。一审法院认定错误。综上，一审法院认定李某对涉案工程进行直接指挥和安排没有事实和法律

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1497号上诉人(原审原告)：穆文兰，女，1958年11月9日出生，汉族，住山东省博兴县。上诉人(原审原告)：卢月翠，女，1935年10月6日出生，汉族，住山东省博兴县。上诉人(原审原告)：李华，女，1980年7月10日出生，汉族，住山东省博兴县。上诉人(原审原告)：李永生，男，1983年5月20日出生，汉族，住山东省博兴县。以上四上……