房屋买卖合同纠纷 （2015）苏中民终字第04433号

出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人有权要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿。王建民、周建明于2014年3月20日签订的《厂房买卖协议书》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。2014年3月20日双方签订的《厂房买卖协议书》明确系周建明作为出卖方将冠新公司的一号厂房出卖给王建民，故对于周建明主张的代卖行为，原审法院不予采纳。关于双方之间的协议是否应当解除，原审法院认为，其一、原审法院、周建明双方签订协议时，周建明并未取得诉争厂房的所有权或处分权，截至一审法庭辩论终结前，周建明仍未取得房屋的所有权或处分权，故诉争厂房的所有权不能转移给王建民，王建民有权要求解除协议并主张损害赔偿。其二、事实上，周建明认可诉争厂房已经由冠新公司对外出租给了苏州普迪柯新材料有限公司。根据冠新公司与苏州普迪柯新材料有限公司的合同约定，租赁期限为2015年1月1日至2017年12月31日。周建明虽辩称房屋的出租不影响王建民、周建明买卖关系的成立，但事实上，现诉争厂房为冠新公司所掌控且出租，周建明也不能履行厂房交付的义务并转移所有权，双方之间的《厂房

出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人有权要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿。王建民、周建明于2014年3月20日签订的《厂房买卖协议书》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。2014年3月20日双方签订的《厂房买卖协议书》明确系周建明作为出卖方将冠新公司的一号厂房出卖给王建民，故对于周建明主张的代卖行为，原审法院不予采纳。关于双方之间的协议是否应当解除，原审法院认为，其一、原审法院、周建明双方签订协议时，周建明并未取得诉争厂房的所有权或处分权，截至一审法庭辩论终结前，周建明仍未取得房屋的所有权或处分权，故诉争厂房的所有权不能转

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第04433号上诉人（原审被告）周建明。委托代理人张春艳，江苏正文人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王建民。委托代理人刘军，江苏正盛律师事务所律师。委托代理人胡嘉璐，江苏正盛律师事务所实习律师。上诉人周建明因与被上诉人王建民房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第01170号民事判决，向本院提起上诉。本……