民间借贷纠纷 （2017）苏09民终4915号

合法的借贷受法律保护。债务应当清偿。本案张恒松与陈玉清、汪福兰之间的借贷关系有张恒松提供的陈玉清、汪福兰出具的借条、承诺书等证据予以证实，应予认定，二被告应承担还款责任。关于二被告提出的款项没有交付的辩解意见。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，再结合借贷双方是邻居、借贷金额不大以及二被告将工资本交由张恒松的事实，二被告仅以在前债未清偿的情况下再次发生借贷关系不符合常理，显然不能否定借条的证明力，故该院对该辩解意见不予采纳。关于二被告差欠张恒松借款数额如何确定的问题。二被告虽然于2008年9月将工资本交由张恒松支取，但2011年4月15日的60000元借款发生之前的从涉案工资本上支取的款项显然与涉案借款无关，因为先还钱再借钱有悖常理。由于60000元借款发生时双方未约定利息，因此2011年4月至2014年3月65000元借款发生时这一期间从涉案工资本上支取的款项应视为偿还借款本金。该期间，张恒松从陈玉清的工资本上支取了58550元，二被告尚差欠张恒松66450元。自2014年4月起，因陈玉清向张恒松承诺“陈玉清工资本在2014年3月15号起，本人从

4915张恒松与陈玉清、汪福兰民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终4915号上诉人(原审原告)：张恒松，男，1941年7月4日出生，汉族,住阜宁县。委托诉讼代理人：顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：陈玉清，男，1944年4月5日出生，汉族,住阜宁县。被上诉人(原审被告)：汪福兰，女，1949年7月1日出生，汉族,住阜宁县。委托诉讼代理人：陈旭东（系被上诉人之子），住江苏省……