商品房委托代理销售合同纠纷 （2021）京03民终8229号

崔国哲、京洲公司提供的现有的证据不能够证明其与新景祥公司、景象公司之间存在委托代理销售合同关系，属于认定事实不清，导致适用法律错误。一、崔国哲、京洲公司与新景祥公司、景象公司之间签订过书面的委托代理销售合同，但新景祥公司、景象公司以盖章为由未将书面合同交付给崔国哲、京洲公司。许某某、千某某是崔国哲服务的客户，二组客户购买的房产系景象公司代理销售的项目。新景祥公司、景象公司之间是母子公司关系，姚某是景象公司的员工。姚某在职期间对接了崔国哲及崔国哲销售的两套房产的后期服务。二、崔国哲、京洲公司提供的新景祥公司、景象公司代理人张某某（新景祥公司、景象公司负责人）与其员工宋总和姚某的微信聊天记录（新景祥公司、景象公司的销售案场负责人宋总和姚某提供），张某某与崔国哲、京洲公司之间就代理销售结款的往来邮件，新景祥公司、景象公司员工姚某的证言，客户许某某、千某某与廊坊鸿坤理想项目签订的房屋买卖合同并且通过了贷款审批的相关手续等，均能够证明崔国哲、京洲公司与新景祥公司、景象公司之间是存在委托代理销售关系并且也能够证明佣金28000元/套，新景祥公司、景象公司拖欠崔国哲、京洲公司佣金56000元未付。崔

崔国哲、京洲公司提供的现有的证据不能够证明其与新景祥公司、景象公司之间存在委托代理销售合同关系，属于认定事实不清，导致适用法律错误。一、崔国哲、京洲公司与新景祥公司、景象公司之间签订过书面的委托代理销售合同，但新景祥公司、景象公司以盖章为由未将书面合同交付给崔国哲、京洲公司。许某某、千某某是崔国哲服务的客户，二组客户购买的房产系景象公司代理销售的项目。新景祥公司、景象公司之间是母子公司关系，姚某是景象公司的员工。姚某在职期间对接了崔国哲及崔国哲销售的两套房产的后期服务。二、崔国哲、京洲公司提供的新景祥公司、景象公司代理人张某某（新景祥公司、景象公司负责人）与其员工宋总和姚某的微信聊天记录（新景

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8229号上诉人（原审原告）：崔国哲，男，1979年9月19日出生，朝鲜族，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人（原审原告）：三河市京洲房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕高路138号润旭商贸中心1号楼1-1-106。法定代表人：崔国哲，总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：周冬梅，河北唤民律师事务所律师。被上诉人（原审被告……