公司的建设工程施工合同纠纷 （2014）民申字第1081号

（一）宏图公司提交的7组新证据虽属于本案二审判决作出后新形成的证据以及因客观原因无法在法定期限内提供的证据，但这些证据与诉争三七灰土以下工程的关联性不足，不足以证明该部分工程由宏图公司施工的事实。（二）宏图公司未举证证明三七灰土以下工程属于设计变更事项，故不能认定作为鉴定依据的案涉工程的设计图纸属于违法变更图纸，进而认定鉴定报告依据违法。宏图公司在本案一审、二审中并未提出三七灰土垫层及三七灰土垫层下挖3m部分属于860元／平方米包干价内的主张，也未对鉴定报告将该部分工程作为增加工程量进行鉴定提出异议，故本院对其该项申请再审主张不予支持。综上，宏图公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回太仆寺旗宏图房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长　　辛正郁审判员　　潘　杰二〇一四年十一月四日书记员　　韦　大

（一）宏图公司提交的7组新证据虽属于本案二审判决作出后新形成的证据以及因客观原因无法在法定期限内提供的证据，但这些证据与诉争三七灰土以下工程的关联性不足，不足以证明该部分工程由宏图公司施工的事实。（二）宏图公司未举证证明三七灰土以下工程属于设计变更事项，故不能认定作为鉴定依据的案涉工程的设计图纸属于违法变更图纸，进而认定鉴定报告依据违法。宏图公司在本案一审、二审中并未提出三七灰土垫层及三七灰土垫层下挖3m部分属于860元／平方米包干价内的主张，也未对鉴定报告将该部分工程作为增加工程量进行鉴定提出异议，故本院对其该项申请再审主张不予支持。综上，宏图公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1081号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太仆寺旗宏图房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇北郊区北郊路74号。法定代表人：王栋，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫安峰，男，汉族，1974年11月20日出生，住河北省张家口市张北县张北镇工业南街**号*栋*单元***室。一审第三人：太仆寺旗宝昌建……