民间借贷纠纷 （2015）佛中法民一终字第2605号

判定陈善余应否对本案借款承担还款责任，关键在于万正宏在本案中主张的借款与万正宏在336号案中提及的被抵扣的70000元借款是否为同一笔借款。经审查336号案的开庭笔录，万正宏称被抵扣的70000元借款由两笔款项组成，分别为10000元、60000元，而万正宏在本案主张的70000元借款是分别由40000元借款、30000元借款组成，且万正宏在336号案中认为被抵扣的70000元借款对应的证据是《万正宏垫付厂里开资表》，其在该案中并未提交本案两张借条。另外，若本案借款已被抵扣，但债权人万正宏仍然持有债权凭证（借条），此与常理不符。因此，从借款组成方式、对应证据、万正宏持有借条这些情形判断，本院认为万正宏在本案中主张的借款与万正宏在336号案中提及的被抵扣的70000元借款并非为同一笔借款，原审判决在此认定基础上判定陈善余对本案确定的借款承担还款责任，处理正确，本院予以维持。此外，需要指出的是，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加

判定陈善余应否对本案借款承担还款责任，关键在于万正宏在本案中主张的借款与万正宏在336号案中提及的被抵扣的70000元借款是否为同一笔借款。经审查336号案的开庭笔录，万正宏称被抵扣的70000元借款由两笔款项组成，分别为10000元、60000元，而万正宏在本案主张的70000元借款是分别由40000元借款、30000元借款组成，且万正宏在336号案中认为被抵扣的70000元借款对应的证据是《万正宏垫付厂里开资表》，其在该案中并未提交本案两张借条。另外，若本案借款已被抵扣，但债权人万正宏仍然持有债权凭证（借条），此与常理不符。因此，从借款组成方式、对应证据、万正宏持有借条这些情形判断，本院认

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第2605号上诉人（原审被告）陈善余，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇乐平。委托代理人谢凯，广东浩淼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）万正宏，男，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托代理人李虹儒，广东平诺律师事务所律师。上诉人陈善余因与被上诉人万正宏民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法乐民初字第38……