民间借贷纠纷 （2017）川01民终6321号

根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明李永虎借款事实存在。公民合法的民事权益受法律保护，双方之间的借款行为，系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。对于李永虎、高仕玉称严绍成本次诉讼违反“一事不再理”原则的说法，鉴于李永虎2014年12月4日出具的借条载明的内容152万元的还款期限尚未届满，严绍成已在（2015）金牛民初字第4776号案件中对诉讼请求作出变更，本案诉讼标的与前案诉讼标的不同，故不存在“一事不再理”之情形。因本案李永虎借款行为发生在李永虎与高仕玉婚姻关系存续期内，没有证据证明该借款被明确约定为个人债务，故该债务应按夫妻共同债务处理，由李永虎、高仕玉夫妻予以归还，承担连带责任。因为没有证据证明高祥为上述借款之债务人，严绍成要求高祥承担连带归还责任，其诉请缺乏事实及法律依据，对于严绍成要求高祥承担还款的连带责任之请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九

根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明李永虎借款事实存在。公民合法的民事权益受法律保护，双方之间的借款行为，系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。对于李永虎、高仕玉称严绍成本次诉讼违反“一事不再理”原则的说法，鉴于李永虎2014年12月4日出具的借条载明的内容152万元的还款期限尚未届满，严绍成已在（2015）金牛民初字第4776号案件中对诉讼请求作出变更，本案诉讼标的与前案诉讼标的不同，故不存在“一事不再理”之情形。因本案李永虎借款行为发生在李永虎与高仕玉婚姻关系存续期内，没有证据证明该借款被明确约定为个人债务，故该债务应按夫妻共同债务处理，由

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终6321号上诉人（原审被告）：李永虎，男，汉族，1968年8月13日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：廖梦露、寸辉，四川盛豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严绍成，男，汉族，1970年6月15日出生，住成都市新都区。委托诉讼代理人：张鑫、何文骏，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高祥，男，汉族，1974年……