买卖合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第1092号

格讯星经营部主张其与金碧辉煌公司存在买卖合同关系，后者拖欠其货款未付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，格讯星经营部对其主张所依据的事实应提供充分的证据加以证明。但从格讯星经营部提供的证据来看，首先，其据以证明已交付涉诉货物的送货单记载的收货单位为“益华氧化”，与金碧辉煌公司无关。其次，格讯星经营部无法证明送货单的收货单位及经手人栏的签收人为金碧辉煌公司员工，亦无法证实签收人“杨”便为金碧辉煌公司的员工杨某某。再次，从金碧辉煌公司经营范围来看，其从事卡拉OK歌舞厅经营，显然与涉诉货物收缩膜无关，金碧辉煌公司就此所作抗辩合乎常理。最后，关于涉诉支票的问题。支票仅为款项支付方式的一种，不直接表征合同当事人及合同内容，虽然金碧辉煌公司未提供支票存根以供本院核实相关情况，但仅此情况，并不足以推翻前述认定。综合前述理由，本院认定格讯星经营部主张金碧辉煌公司拖欠其货款依据不足。原审判决认定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费433.50元，由上诉人佛山市南海格讯

格讯星经营部主张其与金碧辉煌公司存在买卖合同关系，后者拖欠其货款未付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，格讯星经营部对其主张所依据的事实应提供充分的证据加以证明。但从格讯星经营部提供的证据来看，首先，其据以证明已交付涉诉货物的送货单记载的收货单位为“益华氧化”，与金碧辉煌公司无关。其次，格讯星经营部无法证明送货单的收货单位及经手人栏的签收人为金碧辉煌公司员工，亦无法证实签收人“杨”便为金碧辉煌公司的员工杨某某。再次，从金碧辉煌公司经营范围来看，其从事卡拉OK歌舞厅经营，显然与涉诉货物收缩膜无关，金碧辉煌公司就此所作抗辩合乎常理。最后，关于涉诉支票的问题。支票仅为款项支

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第1092号上诉人（原审原告）佛山市南海格讯星包装材料经营部，住所地广东省佛山市南海区。投资人利敏红，总经理。委托代理人邓雅枝，广东沥雄律师事务所律师。委托代理人彭志明，广东沥雄律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人蔡明财，总经理。委托代理人陈涛，广东桃园律师事……