民间借贷纠纷 （2021）川01民终10094号

是否成立民间借贷法律关系，应从双方是否有借款的合意，以及出借人是否履行出借义务来进行判断。本案中，虽然鲁盛能源公司未到庭答辩，亦未提交证据，但维波建设公司作为主张成立民间借贷关系的一方，仍应就双方存在借款合意，并实际出借了款项承担举证责任。根据维波建设公司提交的证据，双方在2017年6月26日签订《总承包合同》，维波建设公司在当日向鲁盛能源公司转款500000元，备注“劳务费”，不能证明双方存在借款的合意；维波建设公司提交的微信聊天记录，系截图打印件，未提交原件，该聊天记录的对象丁占卿的身份亦无法确认，一审法院无法核实其真实性，且聊天记录中也无催要借款的内容，无法证明双方存在借款关系并催要过借款。综上，维波建设公司所提交的证据不能证明双方存在借款合意，亦不能证明维波建设公司向鲁盛能源公司所转的500000元系出借的借款，无法认定双方存在民间借贷法律关系，故对维波建设公司要求鲁盛能源公司偿还借款500000元及利息的诉讼请求一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回四川省维波建设安装

是否成立民间借贷法律关系，应从双方是否有借款的合意，以及出借人是否履行出借义务来进行判断。本案中，虽然鲁盛能源公司未到庭答辩，亦未提交证据，但维波建设公司作为主张成立民间借贷关系的一方，仍应就双方存在借款合意，并实际出借了款项承担举证责任。根据维波建设公司提交的证据，双方在2017年6月26日签订《总承包合同》，维波建设公司在当日向鲁盛能源公司转款500000元，备注“劳务费”，不能证明双方存在借款的合意；维波建设公司提交的微信聊天记录，系截图打印件，未提交原件，该聊天记录的对象丁占卿的身份亦无法确认，一审法院无法核实其真实性，且聊天记录中也无催要借款的内容，无法证明双方存在借款关系并催要过借

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终10094号 上诉人（原审原告）：四川省维波建设安装工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华东三路401号18栋18楼5号。 法定代表人：秦国陶，执行董事。 委托诉讼代理人：王绍澜，四川路石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆市开州区鲁盛能源有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道木桥村2组1号。 法定代表人：章登宝，执行董……