买卖合同纠纷 （2019）京03民终16227号

张金宝与本案存在密切联系，应追加作为共同被告，且在二审诉讼中张金宝身份信息已经确定，诉讼障碍消除，李庆杰可另案追加张金宝为被告进行诉讼。故作出裁定撤销（2018）京0113民初20749号民事判决书，驳回李庆杰的起诉。李庆杰以张玉明、张金宝为被告再行起诉，即本案。诉讼过程中，张金宝向一审法院申请追加侯某、张某为被告参加诉讼，一审法院依法予以驳回。一审法院认为：张玉明、张金宝对于购买李庆杰砂石料的事实不持异议，且认可李庆杰履行了交付砂石料的义务。仅是对于购买一方合同主体身份及是否拖欠李庆杰货款持有异议。张金宝否认自己为购买主体，辩称侯某是停车场实际拥有者，张某是主要管理者。该二人在砂石料供应商的选择、采购数量、采购价格等事项是实际决策者，也是砂石料使用方。申请追加侯某、张某为本案被告参加诉讼，但仅能提供侯某姓名、性别、电话，张某姓名、性别、电话及户籍地为河南省安阳市的概略信息，不能提供准确身份信息，也没有提交用以支持追加该二人为被告的相应佐证。一审法院结合张金宝承认自己为管理人员，承认张玉明为该处收料员，李庆杰及张玉明均指认张金宝为实际购买人，特别是张金宝客观上实际支付3万元砂石料款的事

张金宝与本案存在密切联系，应追加作为共同被告，且在二审诉讼中张金宝身份信息已经确定，诉讼障碍消除，李庆杰可另案追加张金宝为被告进行诉讼。故作出裁定撤销（2018）京0113民初20749号民事判决书，驳回李庆杰的起诉。李庆杰以张玉明、张金宝为被告再行起诉，即本案。诉讼过程中，张金宝向一审法院申请追加侯某、张某为被告参加诉讼，一审法院依法予以驳回。一审法院认为：张玉明、张金宝对于购买李庆杰砂石料的事实不持异议，且认可李庆杰履行了交付砂石料的义务。仅是对于购买一方合同主体身份及是否拖欠李庆杰货款持有异议。张金宝否认自己为购买主体，辩称侯某是停车场实际拥有者，张某是主要管理者。该二人在砂石料供应商的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16227号上诉人（原审被告）：张金宝，男，1971年1月23日出生，户籍地河北省南宫市。委托诉讼代理人：谭剑文，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦妮，北京市惠诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李庆杰，男，1973年9月22日出生，户籍地河南省柘城县。原审被告：张玉明，男，1958年1月8日出生，户籍地河南省安阳县……