排除妨害纠纷 （2015）大中民终字第868号

原、被告依据1989年11月29日的分单各自从其父母手中获得相应份额的房地产，并一直按分单约定各自管理使用自己的份额，其中，被告付顺还在2005年与付益根据上述分单分得的份额互相进行归并，所以，该分单已实际履行，且不违反法律法规的强制性，该分单合法有效。原告依据该分单取得南边耳房瓦房两间的所有权，其对该耳房进行拆旧建新，是行使物权的表现，他人不得干涉。被告方两次阻止原告拆旧建新，是妨害他人行使物权，侵犯他人合法权益的违法行为，依法应当承担停止侵害，赔偿损失的民事责任。被告主张的损失费有停工造成的停工损失费人民币1800元和交通费4698元。停工损失费中，有拆房子的餐费215元，而现场情况是耳房已拆除；而且，虽然派出所的接处警记录证实2015年9月14日原告请拖拉机和挖机来施工，因受到阻止而退回，但未提交证据证实其损失的具体数额。原告主张交通费4698元，但从发票上反映出是3个人的费用。故原告的损失本院酌情支持2000元。当然，原告在拆旧建新时，鉴于其耳房北山墙与被告方房屋南山墙是同一堵墙，双方房屋地基相邻的实际，施工中应当避免给被告方的房屋地基造成妨碍或者损失，否则依法也应当停止侵害，

原、被告依据1989年11月29日的分单各自从其父母手中获得相应份额的房地产，并一直按分单约定各自管理使用自己的份额，其中，被告付顺还在2005年与付益根据上述分单分得的份额互相进行归并，所以，该分单已实际履行，且不违反法律法规的强制性，该分单合法有效。原告依据该分单取得南边耳房瓦房两间的所有权，其对该耳房进行拆旧建新，是行使物权的表现，他人不得干涉。被告方两次阻止原告拆旧建新，是妨害他人行使物权，侵犯他人合法权益的违法行为，依法应当承担停止侵害，赔偿损失的民事责任。被告主张的损失费有停工造成的停工损失费人民币1800元和交通费4698元。停工损失费中，有拆房子的餐费215元，而现场情况是耳房

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大中民终字第868号上诉人（原审被告）付顺，农民。上诉人（原审被告）李兰英，农民。上诉人（原审被告）付桂芹，农民。上诉人共同委托代理人杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）曹付祥（曾用名付明），农民。委托代理人张云海，云南群信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人付顺、李兰英、付桂……