用益物权确认纠纷 （2017）京02民终11373号

根据查明的事实，涉诉房屋为景山分中心的直管公房，承租人系孙孟芹。孙兴桂、郎玉苓与孙孟芹非同一户籍的家庭成员，且孙兴桂、郎玉苓非本市常住人口，不属于孙孟芹共居人的范围。孙兴桂、郎玉苓居住涉诉房屋及交纳涉诉房屋租金的事实，无法证明孙兴桂、郎玉苓对涉诉房屋有权居住使用。故孙兴桂、郎玉苓的诉讼请求，没有依据，法院不予支持。综上所述，于2017年9月判决：驳回孙兴桂、郎玉苓的诉讼请求。本院二审期间，孙兴桂、郎玉苓交纳“证明书”一份，以证明其向孙孟芹购买了涉诉房屋。该“证明书”中载明：东城区大学夹道胡同16号-6北房一间，孙兴桂用儿子儿媳死亡补恤金，借用姑妈孙孟芹北京本市户口全款合法购买，该房屋使用权以及居住权归孙兴桂本人所有。落款处有孙孟芹手印、孙兴桂手印、丁维良手印。景山分中心对该份证据的真实性、关联性均不予认可。因孙兴桂、郎玉苓针对其购房事宜仅提供“证明书”一份证据，且孙孟芹已于2003年8月14日死亡，故对该份证据的真实性，本院无法确认，对该份证据本院不予采信。本院二审经审理查明的事实同一审法院认定的事实，本院予以确认。另查，景山分中心与孙孟芹签订《北京市公有住宅租赁合同》第7条载明：租赁

根据查明的事实，涉诉房屋为景山分中心的直管公房，承租人系孙孟芹。孙兴桂、郎玉苓与孙孟芹非同一户籍的家庭成员，且孙兴桂、郎玉苓非本市常住人口，不属于孙孟芹共居人的范围。孙兴桂、郎玉苓居住涉诉房屋及交纳涉诉房屋租金的事实，无法证明孙兴桂、郎玉苓对涉诉房屋有权居住使用。故孙兴桂、郎玉苓的诉讼请求，没有依据，法院不予支持。综上所述，于2017年9月判决：驳回孙兴桂、郎玉苓的诉讼请求。本院二审期间，孙兴桂、郎玉苓交纳“证明书”一份，以证明其向孙孟芹购买了涉诉房屋。该“证明书”中载明：东城区大学夹道胡同16号-6北房一间，孙兴桂用儿子儿媳死亡补恤金，借用姑妈孙孟芹北京本市户口全款合法购买，该房屋使用权以及

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终11373号上诉人（原审原告）：郎玉苓，女，1954年3月18日出生，住北京市东城区。上诉人（原审原告）：孙兴桂，男，1951年3月10日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心，住所地北京市东城区大佛寺东街*号。法定代表人：柳玺，主任。委托诉讼代理人：张贵来，男，该中心管理员。委托诉讼代……