农村建房施工合同纠纷 （2021）苏07民终904号

杨士来与严二勇签订的《盖楼承包协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。本案的争议焦点为：一、双方有争议的3万元工程款杨士来有无收到；二、杨士来主张的违约金有无依据，如何计算。关于争议焦点一，首先，严二勇虽然没有举证收条证明该3万元工程款给付杨士来，但是从严二勇举证的录音中能够看出严二勇及其配偶苗某多次提到3万元未打条子，杨士来对该录音真实性未提异议，虽然杨士来在录音中并没有直接确认收到该3万元款项，但是其多次通过“不用补，我写全部付清就行，一样的”、“我就是把这个除去了，加诉讼费你家也得给3万多块钱”“我当时说给你打个条子，你说不用打”等语言侧面证实其认可收到该3万元，常理来讲，如果杨士来未收到该款项，其在录音中应当明确表明其未收到该款项。其次，严二勇举证严港的银行卡取款记录与录音中严二勇所说的“不是的，二港以为小苗没给你这三万块钱”相互印证，苗某支付杨士来3万元款项有了合理的来源。综上，对于双方有争议的3万元一审法院认定严二勇已经实际支付杨士来。关于争议焦点二，双方在合同中并未约定违约条款，杨士来主张严二勇逾期付款，严二勇抗辩房屋存在质量问题，但双方均未

杨士来与严二勇签订的《盖楼承包协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。本案的争议焦点为：一、双方有争议的3万元工程款杨士来有无收到；二、杨士来主张的违约金有无依据，如何计算。关于争议焦点一，首先，严二勇虽然没有举证收条证明该3万元工程款给付杨士来，但是从严二勇举证的录音中能够看出严二勇及其配偶苗某多次提到3万元未打条子，杨士来对该录音真实性未提异议，虽然杨士来在录音中并没有直接确认收到该3万元款项，但是其多次通过“不用补，我写全部付清就行，一样的”、“我就是把这个除去了，加诉讼费你家也得给3万多块钱”“我当时说给你打个条子，你说不用打”等语言侧面证实其认可收到该3

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终904号上诉人（原审原告）：杨士来，男，汉族，住江苏省东海县白塔埠镇东柳村。上诉人（原审被告）：严二勇，男，汉族，住江苏省连云港市海州区岗埠农场二十一大队。上诉人杨士来与上诉人严二勇农村建房施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初4510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日受理后，依法……