买卖合同纠纷 （2016）浙03民终957号

金献丹与赵娴娴之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。赵娴娴欠金献丹货款35400元，有赵娴娴签字的欠款欠据为凭，赵娴娴应当予以偿付。金献丹主张债权后赵娴娴不履行付款义务的，应当承担违约责任，因此金献丹要求利息损失符合法律规定，予以支持。关于称重计量单上载明的货款，金献丹诉称是2012年2月25日赵娴娴向其购买价值27772元货物，后支付了20000元，现仍欠7772元。赵娴娴辩称该笔款项已经结算，其结算凭证为2012年2月25日出具的金额为7100元的欠款欠据。因称重计量单不是结算凭证，且金献丹未提供其他证据予以佐证，故对该笔金额为7772元的货款不予支持。赵娴娴辩称本案已过诉讼时效，但未提供证据予以证明，不予采纳。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年2月13日作出判决：一、赵娴娴应于该判决生效之日起十日内偿付金献丹货款35400元及利息损失（以35400元为基数，自2016年1月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至该判决确定的履行之日

金献丹与赵娴娴之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。赵娴娴欠金献丹货款35400元，有赵娴娴签字的欠款欠据为凭，赵娴娴应当予以偿付。金献丹主张债权后赵娴娴不履行付款义务的，应当承担违约责任，因此金献丹要求利息损失符合法律规定，予以支持。关于称重计量单上载明的货款，金献丹诉称是2012年2月25日赵娴娴向其购买价值27772元货物，后支付了20000元，现仍欠7772元。赵娴娴辩称该笔款项已经结算，其结算凭证为2012年2月25日出具的金额为7100元的欠款欠据。因称重计量单不是结算凭证，且金献丹未提供其他证据予以佐证，故对该笔金额为7772元的货款不予支持。赵娴娴辩称本案已过

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终957号上诉人（原审被告）：赵娴娴。委托代理人：周鹏飞，浙江驰明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金献丹，现羁押于浙江省金华市女子监狱。上诉人赵娴娴为与被上诉人金献丹买卖合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成由审判员郑国栋担任审判长，审……