追偿权纠纷 （2021）豫01民终1776号

根据厦门农商金融服务公司提供的证据，本案的基本事实是：厦门农商金融服务公司为薛红娜向厦门农商行申请贷记卡提供服务，薛红娜与厦门农商行签订有类似于借款合同的协议。协议中约定发生争议由厦门农商行所在地法院管辖。后薛红娜违约，厦门农商金融服务公司依据其与厦门农商行之间的协议代薛红娜偿还涉案借款。本案中，厦门农商金融服务公司代偿涉案款项非依据其与薛红娜、厦门农商行三方之间的约定，三方之间没有共同的协议，亦非依据其与薛红娜之间的有关协议。综合全案证据，本案的实质是厦门农商金融服务公司代偿后受让了厦门农商行对薛红娜享有的债权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，厦门农商行与薛红娜之间的协议管辖法院对受让人厦门农商金融服务公司仍然有效。故厦门农商金融服务公司应向厦门农商行所在地的人民法院提起本案诉讼，一审法院对本案没有管辖权。综上，厦门农商金融技术服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员　　杨彦浩二〇二一年

根据厦门农商金融服务公司提供的证据，本案的基本事实是：厦门农商金融服务公司为薛红娜向厦门农商行申请贷记卡提供服务，薛红娜与厦门农商行签订有类似于借款合同的协议。协议中约定发生争议由厦门农商行所在地法院管辖。后薛红娜违约，厦门农商金融服务公司依据其与厦门农商行之间的协议代薛红娜偿还涉案借款。本案中，厦门农商金融服务公司代偿涉案款项非依据其与薛红娜、厦门农商行三方之间的约定，三方之间没有共同的协议，亦非依据其与薛红娜之间的有关协议。综合全案证据，本案的实质是厦门农商金融服务公司代偿后受让了厦门农商行对薛红娜享有的债权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，厦门农商行与薛红娜之间的协议管

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终1776号上诉人（一审起诉人）：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路****410。法定代表人：卓小龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王娜，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦帅帅，河南良承律师事务所实习律师。上诉人厦门农商金融技术服务有限公司（以下简称厦门农商金融服务公司）因追偿……