保险纠纷 （2013）同商终字第174号

原告雇佣的司机驾驶车辆造成车辆损失，被告作为事故车的保险公司，理应对损失承担赔偿责任。被告辩称原告不是本案的适格原告，该院认为原告作为事故车的实际所有人，其对该车的损失享有请求权，是本案的适格原告。被告认为，该起事故没有事故认定，无法证实事故的责任如何划分，该院认为，该起事故为单方事故，原告应对该事故承担全部责任。原告车辆在被告处投有车损险，故被告应在保险限额内承担赔付责任。因被告未能及时赔付原告，致原告提起诉讼，且请求合理，故诉讼费用应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿原告人民币22932元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、专递费120元，共计770元。由被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司负担482元（与判决主文一并履行，给付原告），原告负担288元。判后，永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉，要求撤销原判，驳回

原告雇佣的司机驾驶车辆造成车辆损失，被告作为事故车的保险公司，理应对损失承担赔偿责任。被告辩称原告不是本案的适格原告，该院认为原告作为事故车的实际所有人，其对该车的损失享有请求权，是本案的适格原告。被告认为，该起事故没有事故认定，无法证实事故的责任如何划分，该院认为，该起事故为单方事故，原告应对该事故承担全部责任。原告车辆在被告处投有车损险，故被告应在保险限额内承担赔付责任。因被告未能及时赔付原告，致原告提起诉讼，且请求合理，故诉讼费用应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿原告人

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）同商终字第174号上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市同泉里育才北街5号。负责人王伟，该公司总经理。委托代理人李珍，山西东奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李海军，男，汉族。委托代理人赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。上诉人永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司因保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（20……