民间借贷纠纷 （2013）饶中民二终字第187号

上诉人与被上诉人曾存在民间借贷关系，对此，上诉人与被上诉人均不持异议，本院予以确认。本案的焦点问题是上诉人认为被上诉人未还款，且把借条撕毁了，要求被上诉人还款付息的诉讼主张有何证据予以证明。从上诉人提供的证据来看，首先、上诉人提供了一份被撕毁了的借条原件。该被撕毁了的借条原件只能证明上诉人与被上诉人曾有过借贷关系和借条原件被撕毁了，并不能证明借款人有无还款的事实。当然，上诉人所说的情形也有可能发生，但要证明，还须有其他目击证人、监控录像或借款人的自认等来印证。其次、上诉人提供的与被上诉人通电话的录音。该录音内容中，被上诉人对撕毁借条的行为予以了默认，但并未明确撕毁的就是上诉人所提供的借条。上诉人与被上诉人是否存在其他借贷关系，也不是不可能，故不能作出简单的推断。最后、关于刘某的证词。因为证人未出庭，被上诉人对其身份有异议，上诉人不能提供证人刘颜南某的相关证明，故对该证词不予认定是符合法律规定的。上诉人提供的上述证据并不能成为上诉人所说的形成了完整的证据链，要想证明上诉人的诉讼主张，显然是不充分的。被上诉人的答辩及所提供的证人证明，虽然也有证明力不足的地方，如证人与被上诉人的关系，所陈述

上诉人与被上诉人曾存在民间借贷关系，对此，上诉人与被上诉人均不持异议，本院予以确认。本案的焦点问题是上诉人认为被上诉人未还款，且把借条撕毁了，要求被上诉人还款付息的诉讼主张有何证据予以证明。从上诉人提供的证据来看，首先、上诉人提供了一份被撕毁了的借条原件。该被撕毁了的借条原件只能证明上诉人与被上诉人曾有过借贷关系和借条原件被撕毁了，并不能证明借款人有无还款的事实。当然，上诉人所说的情形也有可能发生，但要证明，还须有其他目击证人、监控录像或借款人的自认等来印证。其次、上诉人提供的与被上诉人通电话的录音。该录音内容中，被上诉人对撕毁借条的行为予以了默认，但并未明确撕毁的就是上诉人所提供的借条。上诉

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）饶中民二终字第187号上诉人（原审原告）潘伟跃。委托代理人夏新中，江西中矗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李兰。委托代理人袁春华，江西鄱湖律师事务所律师。上诉人潘伟跃因民间借贷纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2013）鄱民二初字第0022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2011年1月……