承揽合同纠纷 （2016）晋11民终960号

第一，上诉人与被上诉人争议的是《今音大厦电梯安装合同》约定的安装价款，该合同是上诉人按照被上诉人的要求完成电梯安装工作，交付工作成果，被上诉人给付报酬的合同，符合承揽合同的法律特征，原审确定案由为买卖合同错误，应予纠正。第二，就案涉电梯安装质量问题，负有电梯安装义务的上诉人未提供证据证明其为被上诉人安装的电梯经技术监督部门验收合格，证人李小强原审当庭陈述“2012年没有质检”，被上诉人答辩状自认“2012年12月经质监部门验收合格”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第三款规定：“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”究竟事实为何，尚需调查核实。第三，承揽合同为双务合同，上诉人与被上诉人互负履行义务，在质保期内被上诉人以上诉人的安装成果不符合合同约定或使用要求对抗上诉人关于支付剩余安装价款的主张，属其依法享有的合同履行抗辩权。但是，被上诉人原审提供的、上诉人方出具的《今音大厦项目检查问题及整改报价》所列问题甚多且涉及专门知识，其中除3个问题标明属“甲方（被上诉人）土建”原因外，其余问题未明确属安装原因、使用原因还是电梯本身设计、质量原因，抑或其他。各方行为对案涉电梯需

第一，上诉人与被上诉人争议的是《今音大厦电梯安装合同》约定的安装价款，该合同是上诉人按照被上诉人的要求完成电梯安装工作，交付工作成果，被上诉人给付报酬的合同，符合承揽合同的法律特征，原审确定案由为买卖合同错误，应予纠正。第二，就案涉电梯安装质量问题，负有电梯安装义务的上诉人未提供证据证明其为被上诉人安装的电梯经技术监督部门验收合格，证人李小强原审当庭陈述“2012年没有质检”，被上诉人答辩状自认“2012年12月经质监部门验收合格”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第三款规定：“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”究竟事实为何，尚需调查核实。第三，承揽合同为双务合同，上诉

山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民终960号上诉人（原审原告）：蒂森电梯有限公司北京分公司，住所地北京市东城区祈年大街18号院兴隆国际大厦A座7层。负责人：李晶煜，总经理。委托诉讼代理人：李芳，山西语成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕梁金泽房地产开发有限公司，住所地山西省吕梁市离石区八一街。法定代表人：李在田。上诉人蒂森电梯有限公司北京分公司因与被上诉人吕梁金泽……