金融借款合同纠纷 （2019）黔03民终6168号

在一审庭审中，被告任远峰、张婷在原告起诉后又偿还借款本息，故原告放弃其部分诉讼请求；且在诉讼中，原告明确表示不要求解除担保贷款合同中涉及的保证合同关系、抵押合同关系，这实际是原告自愿放弃第一项诉讼请求中要求解除担保贷款合同中涉及的保证合同关系、抵押合同关系的诉讼请求。原告的前述意思表示不违反法律规定，也不损害各被告的利益，予以准许。原告、被告任远峰、张婷、天奇公司之间分别签订了《商品房买卖合同》、担保贷款合同，这些合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，这些合同合法有效，合同各方当事人都应当受到合同的约束，前述合同表明原告、被告任远峰、张婷、天奇公司之间分别形成了债权债务关系、抵押合同关系、连带保证合同关系。被告任远峰、张婷取得购房贷款，偿还部分本息后，就未再按合同约定履行偿还借款本息的义务，故原告诉至一审法院，在一审庭审中，原、被告双方对如下问题存在争议，分别就争议问题及原告的诉讼请求认定如下：一、关于是否解除担保贷款合同中涉及原告与被告任远峰、张婷之间借款合同关系的问题。担保贷款合同签订后，原告按合同约定履行了向被告任远峰、张婷支付借款的义务；被告任远峰、张婷虽然曾按

在一审庭审中，被告任远峰、张婷在原告起诉后又偿还借款本息，故原告放弃其部分诉讼请求；且在诉讼中，原告明确表示不要求解除担保贷款合同中涉及的保证合同关系、抵押合同关系，这实际是原告自愿放弃第一项诉讼请求中要求解除担保贷款合同中涉及的保证合同关系、抵押合同关系的诉讼请求。原告的前述意思表示不违反法律规定，也不损害各被告的利益，予以准许。原告、被告任远峰、张婷、天奇公司之间分别签订了《商品房买卖合同》、担保贷款合同，这些合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，这些合同合法有效，合同各方当事人都应当受到合同的约束，前述合同表明原告、被告任远峰、张婷、天奇公司之间分别形成了债权债务关系、抵

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6168号上诉人（原审被告）：遵义天奇房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区东欣大道天奇港湾国际**商业**，统一社佘信用代码915203025S6637541Y。法定代表人：黄俊，执行董事。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁胜娟，贵州法渡源律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限……