金融借款合同纠纷 （2014）泰中商初字第00174号

依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人均应当依照合同约定履行各自的权利义务，违反合同约定的依法承担民事责任。本案原被告之间签订的授信协议、流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同等均是当事人的真实意思表示，合同约定的权利义务不违反法律行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效。原告中行泰州分行依照借款合同约定于2013年7月16日将贷款1000万元打入借款人久源公司账户内，中行泰州分行履行了合同约定的义务，久源公司应当依照合同约定承担支付利息的义务，但是久源公司自2014年3月21日起即未支付约定的利息，至2014年7月10日结欠利息214800.78元。久源公司未偿还，刘林亦未履行担保责任。依照合同约定，原告中行泰州分行有权要求久源公司还款并承担最高额抵押担保责任、刘林承担最高额连带保证担保。物权法规定，依法设立抵押物权并经登记的抵押权生效，抵押权人对抵押物依法享有优先受偿的权利。被告久源公司以自有的房地产权属为借款设定抵押并依法办理了抵押登记，抵押担保依法成立生效，原告主张对抵押物变卖、拍卖价值享有优先受偿权符合法律规定，依法应予以支持。被告久源公司、刘林经本院合法

依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人均应当依照合同约定履行各自的权利义务，违反合同约定的依法承担民事责任。本案原被告之间签订的授信协议、流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同等均是当事人的真实意思表示，合同约定的权利义务不违反法律行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效。原告中行泰州分行依照借款合同约定于2013年7月16日将贷款1000万元打入借款人久源公司账户内，中行泰州分行履行了合同约定的义务，久源公司应当依照合同约定承担支付利息的义务，但是久源公司自2014年3月21日起即未支付约定的利息，至2014年7月10日结欠利息214800.78元。久源公司未偿还，刘林亦

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中商初字第00174号原告中国银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路128号。负责人王孝平，行长。委托代理人李思民（特别授权），江苏碧泓律师事务所律师。委托代理人黄洋（特别授权），江苏碧泓律师事务所律师。被告江苏久源管业有限公司，住所地泰州市姜堰区经济开发区陈庄路以南扬州路以西。法定代表人刘林，董事长。被告刘林。原告中国银行股份有限公……