（2018）粤06行终230号
裁判要旨
本案的争议焦点在于上诉人新时代学校的起诉是否符合起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人新时代学校因认为被上诉人高明教育局作出的《处罚书》违法，诉至法院，要求撤销被上诉人作出的《处罚书》。被诉之行政处罚决定的内容是吊销上诉人的办学许可证，但该办学许可证的有效期至2017年5月31日已到期，且被上诉人未同意延长许可期限，而处罚决定系2017年9月12日��出，即被上诉人作出吊销上诉人办学许可的行政处罚决定时，该办学许可已经失效。故被诉之行政处罚决定实质上并未给上诉人增设新的义务或者限制其原有的权利，属于对上诉人不产生实际影响的行为。一审法院以此为由裁定驳回上诉人起诉，符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张其在《许可证》失效之前已经向被上诉人申请了延期申请，被上诉人未明确予以拒绝，则视为同意延期，故一审法院裁定驳回上诉人起诉的理由错误。经查，上诉人确实在2017年5月10日向被上诉人提出了《高明区新时代学校〈办学许可证〉的
摘要
佛山市高明区新时代学校、佛山市高明区教育局教育行政管理(教育)二审行政裁定书
正文（节选）
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤06行终230号上诉人（原审原告）佛山市高明区新时代学校，住所地佛山市高明区荷城街道碧桂路137号。法定代表人刘双忠。委托代理人刘辛，广东润科律师事务所律师。委托代理人林太凤，广东润科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市高明区教育局，住所地佛山市高明区荷城街道中山路百乐街教育局。法定代表人胡琦华，局长。委托代理人苏文锋，该局工作人员。上……