供用水合同纠纷 （2016）津02民终3432号

自2003年2月17日诉争12065号自来水表的使用人变更为被告后,该供水设施一直没有变更用户名称,被告依据该水表显示的计量按月向原告支付水费,原告按实际收费总额向被告开具发票,足以证明双方存在事实供水关系。被告负有交纳所欠水费的义务。被告主张:原告自与居民签订供用水合同后,原、被告之间原来的用水、缴费模式终止。考虑到涉诉小区住户采用预付款的方式向被告所属物业公司购买自来水,在供水管网改造后,由被告向住户退还了至原告为住户更换新水表之前的多收的水费,而且供水管网改造系逐个楼门陆续进行的,在改造期间,涉诉水表仍在使用,直至2013年9月2日拆除封堵,因此,应自原告为住户更换水表之日,住户与被告所属物业公司之间的供用水合同才予以解除。故而,被告的主张不成立,一审法院不予支持。原告未按照有关政府文件规定时间完成涉诉小区供水管网改造任务,且在明知被告所属物业公司与住户原来存在供用水合同关系,住户系用预付款方式购水的情况下,既未通知被告对住户的旧水表进行计数,也未在更换新水表时,对旧水表进行计数,对于纠纷的产生存在一定的责任,因而原告的违约金请求,一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》

自2003年2月17日诉争12065号自来水表的使用人变更为被告后,该供水设施一直没有变更用户名称,被告依据该水表显示的计量按月向原告支付水费,原告按实际收费总额向被告开具发票,足以证明双方存在事实供水关系。被告负有交纳所欠水费的义务。被告主张:原告自与居民签订供用水合同后,原、被告之间原来的用水、缴费模式终止。考虑到涉诉小区住户采用预付款的方式向被告所属物业公司购买自来水,在供水管网改造后,由被告向住户退还了至原告为住户更换新水表之前的多收的水费,而且供水管网改造系逐个楼门陆续进行的,在改造期间,涉诉水表仍在使用,直至2013年9月2日拆除封堵,因此,应自原告为住户更换水表之日,住户与被告所

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终3432号上诉人(原审被告):天津市裕川置业集团有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽新北公路4668号。法定代表人:刘成林,总经理。委托诉讼代理人:冯本茂,天津津滨正通律师事务所律师。被上诉人(原审原告):天津塘沽中法供水有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽福建路60号。法定代表人:翟宝海,董事长。委托诉讼代理人:孙希文,天津滨新律师事务所……