民间借贷纠纷 （2021）沪01民终3323号

出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其它能够证明借贷关系存在的证据。相娅燕、王恒之间自2018年5月26日至同年10月18日期间存在23笔往来款项的事实，由相娅燕提交的银行流水明细记录为证，一审法院予以认定。日常生活中，当事人之间可以基于借贷、投资、委托理财或其它法律关系发生资金往来的情形。本案中，相娅燕仅以双方银行转账记录佐证，未提供其它合法有效的证据证明双方存在借贷合意的事实，故相娅燕以民间借贷基础法律关系起诉要求王恒还款，依据不足。虽然相娅燕之建设银行账户2018年6月6日进账3.20万元的附言一栏记载为“80万的利息”，但一审法院认为借贷、投资、委托理财等合同关系中均可能产生利息收益的情形，故凭该银行附言也并不必然得出本案讼争款项系借款的事实。综上所述，相娅燕的举证尚未达到高度盖然性证明标准，故相娅燕的诉请，一审法院难以支持。一审法院审理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,于二?二?年十月三十日判决：驳回相娅燕的所有诉讼请

出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其它能够证明借贷关系存在的证据。相娅燕、王恒之间自2018年5月26日至同年10月18日期间存在23笔往来款项的事实，由相娅燕提交的银行流水明细记录为证，一审法院予以认定。日常生活中，当事人之间可以基于借贷、投资、委托理财或其它法律关系发生资金往来的情形。本案中，相娅燕仅以双方银行转账记录佐证，未提供其它合法有效的证据证明双方存在借贷合意的事实，故相娅燕以民间借贷基础法律关系起诉要求王恒还款，依据不足。虽然相娅燕之建设银行账户2018年6月6日进账3.20万元的附言一栏记载为“80万的利息”，但一审法院认为借贷、投资、委托理财等合同

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3323号上诉人（原审原告）：相娅燕，女，1990年7月3日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴海松，上海全程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王恒，男，1989年8月1日生，汉族，住四川省成都市郫都区。上诉人相娅燕因与被上诉人王恒民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初7767号民事判决，向本院……