民间借贷纠纷 （2015）苏中民辖终字第00058号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中虞三郎、李波及案外人签订的《借款合同》第八条约定“可向出借地人民法院起诉”，该约定明确具体，且不违反级别管辖及专属管辖的规定，该协议管辖约定有效。本案中部分借款从交行张家港梁丰支行转出，出借地在张家港市杨舍镇。依据当事人的协议管辖约定，本案应当由出借地人民法院，即张家港市人民法院管辖。李波上诉请求并无法律依据，管辖异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 宏审 判 员 朱婉清代理审判员 孙楚楚二〇一五年一月二十日书 记 员 韩 颖 百度搜索“”
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中虞三郎、李波及案外人签订的《借款合同》第八条约定“可向出借地人民法院起诉”，该约定明确具体，且不违反级别管辖及专属管辖的规定，该协议管辖约定有效。本案中部分借款从交行张家港梁丰支行转出，出借地在张家港市杨舍镇。依据当事人的协议管辖约定，本案应当由出借地人民法院，即张家港市人民法院管辖。李波上诉请求并无法律依据，管辖异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中民辖终字第00058号上诉人（原审被告）李波。被上诉人（原审原告）虞三郎。原审被告陆庆丽。原审被告张家港宝诚电子有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇南庄村）。法定代表人：李波，执行董事。上诉人李波因与被上诉人虞三郎及原审被告陆庆丽、张家港宝诚电子有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民辖初字第000……