劳动合同纠纷 （2016）沪01民申133号

已有生效判决处理，存在事实和法律的认定错误。三是原判决裁定认定事实的主要证据是被申请人伪造的。四是原判决认定事实的主要证据未经详细质证。五是原审审判人员审理案件时有徇私舞弊，枉法裁判的行为。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、十三项的规定申请再审，要求撤销原审判决，依法重新审判或改判支持申请人的诉请。为证实其主张，申请人向法庭提交了王芹、孙丹凤、杨云飞、汤春红等的证人证言四份，用以证明申请人自2012年9月至2014年7月一直在被申请人公司工作。被申请人金雷斌答辩称，原审判决正确。申请人所在的上海XX有限公司早在2014年3月就停止营业了，自己只是作为股东接手处理注销业务，不可能和申请人再存在劳动合同关系。对申请人提交的证人证言不予认可。因此，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，申请人在再审审查期间提供的证人证言等证据材料，不属于法律规定的新证据，被申请人亦不予认可，故本院难以采信。至于申请人周林英提出的自己曾自2012年9月至2014年7月间与上海XX有限公司存在无固定期限劳动合同关系的申请事由，其中2013年8月30日之前的部分诉请已在另案中进行过主张，

已有生效判决处理，存在事实和法律的认定错误。三是原判决裁定认定事实的主要证据是被申请人伪造的。四是原判决认定事实的主要证据未经详细质证。五是原审审判人员审理案件时有徇私舞弊，枉法裁判的行为。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、十三项的规定申请再审，要求撤销原审判决，依法重新审判或改判支持申请人的诉请。为证实其主张，申请人向法庭提交了王芹、孙丹凤、杨云飞、汤春红等的证人证言四份，用以证明申请人自2012年9月至2014年7月一直在被申请人公司工作。被申请人金雷斌答辩称，原审判决正确。申请人所在的上海XX有限公司早在2014年3月就停止营业了，自己只是作为股东接手处理注

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民申133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周林英，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人苏艳，上海汉路律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）金雷斌，XX年XX月XX日生，汉族。再审申请人周林英因与被申请人金雷斌劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民四（民）初字第1117号民事判决和本院（2015）沪一中民……