合伙协议纠纷 （2016）苏05民终9055号

卢亚娟支付给胡雪俊505万元，胡雪俊认为系合伙投资款，《协议书》也明确卢亚娟和胡雪俊之间是合伙关系，且卢亚娟也变更其诉讼请求，认可双方是合伙关系，故本院确认卢亚娟和胡雪俊之间的资金往来系合伙关系。卢亚娟和许有娣签订的《协议书》，虽然有胡雪俊处于刑事拘留期间、许有娣出于为了胡雪俊免于逮捕等考虑而同意代付，但该协议的内容不违背事实，也是双方当事人的真实意思表示，胡雪俊也在该《协议书》上签名确认，签订协议时本案两被告的委托诉讼代理人也在场，并参与交付资金等，不存在许有娣受胁迫签订等情形。而且，在本案审理中，两被告也未能举证证明《协议书》约定应退还的金额确有错误等情形，故《协议书》是有效的，对原、被告均具有约束力。根据《协议书》，一、胡雪俊尚应退还卢亚娟合伙投资款167万元，应承担立即付款的义务。二、许有娣对胡雪俊的债务承诺代付，属于债务加入，应承担共同还款责任。三、卢亚娟未能收回的投资款为167万元，故其主张357万元，超出部分本院不予支持。卢亚娟在未拿到《协议书》约定的合伙投资款后，多次去上海向被告主张权利，故许有娣辩称卢亚娟的起诉已超过诉讼时效，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民

卢亚娟支付给胡雪俊505万元，胡雪俊认为系合伙投资款，《协议书》也明确卢亚娟和胡雪俊之间是合伙关系，且卢亚娟也变更其诉讼请求，认可双方是合伙关系，故本院确认卢亚娟和胡雪俊之间的资金往来系合伙关系。卢亚娟和许有娣签订的《协议书》，虽然有胡雪俊处于刑事拘留期间、许有娣出于为了胡雪俊免于逮捕等考虑而同意代付，但该协议的内容不违背事实，也是双方当事人的真实意思表示，胡雪俊也在该《协议书》上签名确认，签订协议时本案两被告的委托诉讼代理人也在场，并参与交付资金等，不存在许有娣受胁迫签订等情形。而且，在本案审理中，两被告也未能举证证明《协议书》约定应退还的金额确有错误等情形，故《协议书》是有效的，对原、被告

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9055号上诉人（原审被告）:胡雪俊。上诉人（原审被告）:许有娣。被上诉人（原审原告）:卢亚娟。上诉人胡雪俊、许有娣因与被上诉人卢亚娟诉合伙纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第02444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡雪俊、许有娣上诉……