案外人执行异议之诉 （2019）浙03民终3110号

案外人对登记在被执行人名下的不动产主张其系不动产的实际权利人请求排除执行的，应当依据《物权法》等相关规定对执行标的物的权利归属进行审查。根据我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记时发生效力。本案中，余麟、余彬与余崇虎、邹月香签订的析产协议书，名为“析产”，但实际上并不是家庭成员对家庭共有财产的分割，而是余崇虎、邹月香将其所有的涉案不动产赠与余麟、余彬，性质上应属于家庭成员之间的财产赠与。该析产协议书虽经公证生效，但双方并未办理涉案不动产的过户登记，不发生物权变动效力，余麟、余彬只是依据合同享有要求办理过户登记的债权请求权，尚未取得赠与物的物权，故其要求排除执行并确认涉案房屋所有权及土地使用权归其所有，缺乏依据，不予支持。第三人邹月香经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的

案外人对登记在被执行人名下的不动产主张其系不动产的实际权利人请求排除执行的，应当依据《物权法》等相关规定对执行标的物的权利归属进行审查。根据我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记时发生效力。本案中，余麟、余彬与余崇虎、邹月香签订的析产协议书，名为“析产”，但实际上并不是家庭成员对家庭共有财产的分割，而是余崇虎、邹月香将其所有的涉案不动产赠与余麟、余彬，性质上应属于家庭成员之间的财产赠与。该析产协议书虽经公证生效，但双方并未办理涉案不动产

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终3110号上诉人（原审原告）：余麟，男，1980年4月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人（原审原告）：余彬，男，1981年12月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。以上二上诉人委托诉讼代理人：郑巍立，北京德恒（温州）律师事务所律师。以上二上诉人委托诉讼代理人：孙克丰，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广发银行股份……