买卖合同纠纷 （2019）沪0112民初9654号

双方对解除合同没有异议，本院确认合同已经解除。 本案的争议焦点在于原告支付的50,000元性质是否为定金。 其一，系争合同中所有“订金”字样均为被告提供的格式合同文本。 在2.1条约定“乙方于本合同签订同时向甲方支付订金50,000元”的条款下方由被告业务员手写了“待定单号生成需补足车价20%的定金，方可排单生产”字样。 从该手写内容的书写位置看，应视为对2.1条的补充约定或补充说明。 表述上用了“补足”而不是“支付”或“另行支付”，从文义理解也是由原告先支付部分定金，待订单号生成再补足剩余部分。 另根据《合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。 对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。 格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 因此，对2.1条的解释应以手写条款为准，且作出不利于格式条款提供方被告的解释。 其二，被告庭审中解释，因原告购买的是个性化订制车辆，故先收取预付款，也就是订金。 待车辆供应商确认订单号后，原告再付20%的定金。 但原告于系争合同签订当日就支付了8,000元，被告业务员出具收据载明了款项

上海馨豪物流有限公司与上海叶隆之尊汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初9654号原告：上海馨豪物流有限公司，注册地上海市青浦区。 法定代表人：庄卫，该公司经理。 被告：上海叶隆之尊汽车销售服务有限公司，注册地上海市闵行区。 法定代表人：汪小勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁月圆。 原告上海馨豪物流有限公司与被告上海叶隆之尊汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法……