公路货物运输合同纠纷 （2014）通中商终字第0603号

葛新义个人并非车辆的实际所有人，具体分析如下：一、从车辆实际流转看。1、葛新义称向大地公司购买了车辆，支付了车款，但未提供向其前手支付车款的依据；大源公司称是公司的三出资人共同出资购买车辆，其持有前手出具的收条、二手车销售统一发票，且与证人施某甲、施某当庭作出的证言相吻合。2、葛新义称其将车辆过户给后手大源公司的原因是“买卖”，但双方间未订立车辆买卖协议，其虽收取车款，但未向大源公司开具发票，也未出具收款凭证，更无其他证据证明；而大源公司则称，2012年6月的变更登记，是将车辆登记到实际车主大源公司名下，大源公司无须、实际也没有向葛新义支付车款。综上，葛新义既无向其前手支付车款的证据，又无向其后手收取车款的证据，其作出的向后手即大源公司收取车款，既不开具发票，也不出具领款凭证的陈述，既有违财务制度，也与公司财务管理制度的常理不符，难以令人信服。但大源公司提供有车辆购置款的收条、车辆过户费发票、财务手续和证人证言相互印证。两者相较，宜采信大源公司的陈述，即大源公司的全部出资人共同出资购买车辆，后因故将车辆登记在其中的出资人之一葛义名下，最终才登记至大源公司名下。二、从谁雇请驾驶员看。施某

葛新义个人并非车辆的实际所有人，具体分析如下：一、从车辆实际流转看。1、葛新义称向大地公司购买了车辆，支付了车款，但未提供向其前手支付车款的依据；大源公司称是公司的三出资人共同出资购买车辆，其持有前手出具的收条、二手车销售统一发票，且与证人施某甲、施某当庭作出的证言相吻合。2、葛新义称其将车辆过户给后手大源公司的原因是“买卖”，但双方间未订立车辆买卖协议，其虽收取车款，但未向大源公司开具发票，也未出具收款凭证，更无其他证据证明；而大源公司则称，2012年6月的变更登记，是将车辆登记到实际车主大源公司名下，大源公司无须、实际也没有向葛新义支付车款。综上，葛新义既无向其前手支付车款的证据，又无向其

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中商终字第0603号上诉人（原审原告）葛新义。委托代理人俞坤，江诚谨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通大源纺织品有限公司，住所地海门市三厂镇东郊工业园区。法定代表人黄宇峰，该公司总经理。委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。上诉人葛新义因与被上诉人南通大源纺织品有限公司（以下简称大源公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服海门市人民法院……