金融借款合同纠纷 （2017）最高法民终271号

虽然本案当事人与相关刑事案件当事人并不相同，但是农行春城支行与诚一公司签订的编号53030120140001026《商业汇票银行承兑合同》及相关最高额抵押合同等事实已被云南省昆明市五华区人民检察院起诉书[五检公一刑诉（2016）8号]认定涉嫌骗取贷款罪等罪名,并起诉至五华区人民法院进行审理,刑事案件与本案均涉及诚一公司与农行春城支行之间的骗取贷款法律关系，本案农行春城支行起诉的事实已包含在刑事案件审理中。根据《涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定，一审法院裁定驳回农行春城支行起诉并无不当。农行春城支行关于本案与刑事案件主体不同，不是同样案件事实，不属于同一法律关系的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的上诉请求不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　　张　纯审 判 员　　王季君审 判 员　　李玉林二〇一七年五月十二日法官助理　　陈明克书 记 员　　李蕴娇

虽然本案当事人与相关刑事案件当事人并不相同，但是农行春城支行与诚一公司签订的编号53030120140001026《商业汇票银行承兑合同》及相关最高额抵押合同等事实已被云南省昆明市五华区人民检察院起诉书[五检公一刑诉（2016）8号]认定涉嫌骗取贷款罪等罪名,并起诉至五华区人民法院进行审理,刑事案件与本案均涉及诚一公司与农行春城支行之间的骗取贷款法律关系，本案农行春城支行起诉的事实已包含在刑事案件审理中。根据《涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定，一审法院裁定驳回农行春城支行起诉并无不当。农行春城支行关于本案与刑事案件主体不同，不是同样案件事实，不属于同一法律关系的上诉理由依据不足，本院不

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民终271号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司昆明春城支行，住所地云南省昆明市三市街6号。负责人：王文波,该支行行长。委托诉讼代理人：周劲龙，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辅行，北京市天睿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：云南诚一物流有限公司，住所地云南省昆明市经开区洛羊物流片区。法定代表人:范芳果，该公……