民间借贷纠纷 （2019）苏0411民初4659号
裁判要旨
本案的主要争议焦点为，原、被告之间的民间借贷关系是否真实存在？ 针对上述争议焦点。 本院认为，双方之间不存在真实的民间借贷关系，主要理由如下：第一，原告未提供充分的证据证明双方存在借款合意。 同时，本案涉及金额巨大，没有相应的借条，也不符合一般的交易习惯；第二，被告与原告曾为婆媳关系，双方存在其他经济往来的可能性较大；第三，原告提供的转账记录不能证明其履行了相应的出借义务，应承担举证不能的不利后果。 首先，所有交易均未注明款项性质为“借款”；其次，被告对原告交付的款项解释为“投资网络黄金”的资金。 本院认为，这一解释具有一定的合理性。 因为，原告转账给被告的多笔资金确实立即转入了第三方账户，符合投资的特征，且报警记录也显示双方曾因投资网络黄金产生纠纷。 故原告应就借贷关系的存在承担举证不能的不利后果，其要求被告归还借款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。 为此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和
摘要
4659刘霞与陈延颖民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初4659号原告：刘霞，女，1989年2月6日生，汉族，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：曹燕清，江苏东臻律师事务所律师。 被告：陈延颖，女，1967年4月19日生，汉族，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：陆建飞，江苏一川律师事务所律师。 原告刘霞诉被告陈延颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员陈哲……