确认劳动关系纠纷 （2013）沪一中民三（民）终字第2049号

西屋公司对冯水时于2012年4月25日进入西屋公司工作的事实并无异议，其作为用人单位主张双方劳动关系于2013年3月终止，应当就终止的事实承担举证责任。事实上，西屋公司直至二审，未提供任何证据证明其事实主张，本应承担举证不能的不利后果。冯水时作为劳动者为保护自身合法权益，在不应承担结果意义上的举证责任的情况下，反而尽力提供了《快递证明》、圆通快递详情单、上海市地方税务局奉贤分局出具的《证明》等一系列证据证明双方在2013年3月之后仍存在劳动关系。虽然《快递证明》尾部的落款单位与印章显示的单位名称并不完全一致，但该《快递证明》与圆通快递详情单的内容一致，可以作为认定本案事实的依据。何况，税务部门提供的《证明》亦显示西屋公司在2013年3月之后的几个月仍在为冯水时代扣代缴的个人所得税进行申报，即使存在税务申报迟延的问题，在西屋公司确认冯水时于2013年3月即离职的情况下，西屋公司亦不可能还在为冯水时申报2013年5月的工资、薪金所得。由此，上述可以相互印证的证据已经能够清楚无误地证明2012年4月25日至2013年5月31日期间西屋公司与冯水时存在劳动关系，西屋公司应当承担作为用人单位的法

西屋公司对冯水时于2012年4月25日进入西屋公司工作的事实并无异议，其作为用人单位主张双方劳动关系于2013年3月终止，应当就终止的事实承担举证责任。事实上，西屋公司直至二审，未提供任何证据证明其事实主张，本应承担举证不能的不利后果。冯水时作为劳动者为保护自身合法权益，在不应承担结果意义上的举证责任的情况下，反而尽力提供了《快递证明》、圆通快递详情单、上海市地方税务局奉贤分局出具的《证明》等一系列证据证明双方在2013年3月之后仍存在劳动关系。虽然《快递证明》尾部的落款单位与印章显示的单位名称并不完全一致，但该《快递证明》与圆通快递详情单的内容一致，可以作为认定本案事实的依据。何况，税务部门

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民三（民）终字第2049号上诉人（原审被告）西屋木业（上海）有限公司。被上诉人（原审原告）冯水时。上诉人西屋木业（上海）有限公司（以下简称“西屋公司”）因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民三（民）初字第2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理……