建筑设备租赁合同纠纷 （2018）皖04民终60号
裁判要旨
经工建设集团要求将塔机司机生活费冲抵等额租金的请求，应予部分支持，冲抵租金的数额应为15907元。理由如下：1.综合租赁合同书第五条第4项及第6项的全部内容，可以认定：双方约定贵平公司在向涉案项目部出租塔机设备的同时还提供塔机操作服务，操作塔机的司机由贵平公司配备，涉案项目部给付司机超时工作费用并有偿提供司机就餐服务，就餐服务费每人每月200元，由贵平公司承担。合同中的“生活费随租金同时支付给乙方”中的“乙方”如果是误写，则涉案项目部既要为贵平公司的司机提供就餐服务，又要向贵平公司支付就餐费，有悖生活常识。该节文字应解释为双方对塔机司机生活费支付时间的约定，即“项目部向贵平公司支付塔机租金的同时，贵平公司向项目部支付塔机司机生活费”。2.涉案租赁费明细单中，贵平公司在表格中“租金合计”栏打印的“2212260.1元”，既包含了每台塔机的租金又包含了塔机司机的生活费，与其在表格之上以文字注明的“型号：HL5710型，租金23000元/台/月型号：QTZ63租金20000元/台﹒月（含塔司生活费6人；300元/人/月）”内容相矛盾，也与租赁合同书中的约定不符。3.涉案租赁费明细表由贵平公司
摘要
安徽省经工建设集团有限公司、合肥贵平建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷二审民事判决书 建筑设备租赁合同纠纷
正文（节选）
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖04民终60号上诉人（原审被告）：安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国路3号，统一社会信用代码91340000148953991G（5-6）。法定代表人：邵长俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。委托诉讼代理人：许昌，安徽原声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥贵平建筑设备租赁有限公司，住……