买卖合同纠纷 （2017）冀04民终5198号

申平安、张美丽虽提供了转款凭证，证明其曾向张海军分两笔转款100000元，申平安称是货款，但申平安未提供双方存在买卖关系的有效证据，故其主张的买卖关系不能认定，其要求退还货款的主张无法支持。一审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告申平安、张美丽要求被告张海军退还货款的诉讼请求。案件受理费2300元，减半后收取1150元，由原告申平安、张美丽负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实与本院所认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据一审查明事实，申平安、张美丽曾向张海军转款10万元，对于该款项的性质，申平安、张美丽在起诉状以及上诉状中均表示为货款，但张海军不予认可，申平安、张美丽虽称其与张海军存在买卖合同关系，但未能就其主张提供相应证据证实，申平安、张美丽以双方存在买卖合同纠纷为由要求张海军退还货款依据不足，应当承担举证不能的不利

申平安、张美丽虽提供了转款凭证，证明其曾向张海军分两笔转款100000元，申平安称是货款，但申平安未提供双方存在买卖关系的有效证据，故其主张的买卖关系不能认定，其要求退还货款的主张无法支持。一审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告申平安、张美丽要求被告张海军退还货款的诉讼请求。案件受理费2300元，减半后收取1150元，由原告申平安、张美丽负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实与本院所认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终5198号上诉人（原审原告）：申平安，男，1972年2月1日出生，汉族，住河北省武安市。委托诉讼代理人：苗树森，邯郸市邯山区汉华法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：张美丽，女，1973年7月15日出生，汉族，住河北省武安市。系申平安妻子。委托诉讼代理人：苗树森，邯郸市邯山区汉华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张海军，……