民间借贷纠纷 （2019）豫13民终5856号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中原被告争议的焦点在于原被告之间是否存在真实的借款关系及具体数额，对此本院作出以下评析：1、原被告是否存在借款关系。首先，根据庭审查明的情况，原被告在2016年底至2017年期间，双方正处于恋爱期间，已达到同居程度。原告在此期间取款给被告，当时未出具借条，而在同居期间出具借条，与常理不符。其次，原告取款数额分别为10万元和9万元，而借条书写金额为13万元，数额不相符，而原告也无相应证据证实双方借款的意思表示及实际支付的情况。再者，被告在此期间屡次以不等的数额向原告转款，可以看出双方存在频繁的较大额资金往来。在被告起诉张博时，原告主动将自己银行卡流水作为被告借款依据，而并未主张其与被告之间系借款关系，可以看出双方财产混同。且原告在庭审中也没有对借款来源、用途及双方资金相互独立作出解释和说明，退一步，即使存在13万元的借款

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中原被告争议的焦点在于原被告之间是否存在真实的借款关系及具体数额，对此本院作出以下评析：1、原被告是否存在借款关系。首先，根据庭审查明的情况，原被告在2016年底至2017年期间，双方正处于恋爱期间，已达到同居程度。原告在此期间取款给被告，当时未出具借条，而在同居期间出具借条，与常理不符。其次，原告取款数额分别为10万元和9万

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5856号上诉人(原审原告、反诉被告)：张艳娟，女，汉族，生于1982年1月9日，住河南省嵩县库区。委托诉讼代理人：刘勇，河南德高律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告、反诉原告)：姬金栓，男，汉族，生于1987年8月1日，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：马俊辉，河南省德高律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代……