房屋买卖合同纠纷 （2016）粤06民终3139号

隆基公司未与刘振溪签订房屋买卖合同，双方未形成买卖合同法律关系；梁焕光在与刘振溪签订《存量房买卖合同》时亦未向刘振溪披露涉案房屋为隆基公司所有，其销售房屋属代理销售，至于涉案房屋在出卖给刘振溪之前的实际产权人，是梁焕光还是隆基公司或者其他主体，不属于本案审理范围；隆基公司在本案中未提交充分证据证明其对刘振溪享有合同权利，对隆基公司诉请要求刘振溪清偿购房款的请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二百六十九条之规定，原审法院作出如下裁定：驳回隆基公司的起诉。一审案件受理费9297元，免予交纳，退还隆基公司。上诉人隆基公司不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：（一）隆基公司将涉案商铺挂名登记在梁焕光名下的事实清楚，足以认定。梁焕光作为《存量房买卖合同》的卖方，其与刘振溪签订《存量房买卖合同》的法律后果由隆基公司享有和承担是毫无疑义的，隆基公司有权主张合同权利。（二）梁焕光在与刘振溪签订《存量房买卖合同》时是否披露涉案商铺的实际权利人不影响隆基公司享有合同权利。本案中，挂名人与实际权利人均参加诉讼，不存在合同权利行使障碍以及主体不适格的问题，且

隆基公司未与刘振溪签订房屋买卖合同，双方未形成买卖合同法律关系；梁焕光在与刘振溪签订《存量房买卖合同》时亦未向刘振溪披露涉案房屋为隆基公司所有，其销售房屋属代理销售，至于涉案房屋在出卖给刘振溪之前的实际产权人，是梁焕光还是隆基公司或者其他主体，不属于本案审理范围；隆基公司在本案中未提交充分证据证明其对刘振溪享有合同权利，对隆基公司诉请要求刘振溪清偿购房款的请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二百六十九条之规定，原审法院作出如下裁定：驳回隆基公司的起诉。一审案件受理费9297元，免予交纳，退还隆基公司。上诉人隆基公司不服原审法院上述裁定，向本院提

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民终3139号上诉人（原审原告）佛山市三水隆基房产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道沙头开发区第三小区，组织机构代码72438408-9。法定代表人苏永立，该公司总经理。委托代理人陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘振溪，男，汉族，1958年11月6日出生，住呼和浩特市赛罕区。委托代理人熊强，广东信孚律师事……