买卖合同纠纷 （2021）兵06民终155号

温珍富与贺雄伟之间自2011年持续发生交易行为，双方对本案讼争货款所发生的货物买卖行为并无异议，双方买卖合同法律关系成立。双方争议的焦点为讼争货款是否付清以及振森公司是否应当承担共同付款责任。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，贺雄伟未能提交证据证实其已足额支付剩余货款，庭审中温珍富所提供的欠条为原件，按照支付完毕欠付货款后应将欠条收回的交易习惯，贺雄伟辩称与庭审查明事实不符且不符合日常交易习惯，对贺雄伟的此项辩称不予采纳。振森公司在温珍富与贺雄伟发生买卖行为时系工程发包方，并非本案讼争瓷砖买卖合同的相对方，温珍富庭审中未提交证据证实贺雄伟在购买瓷砖时系履行职务行为或经过振森公司的授权、追认，对温珍富要求振森公司共同承担还款责任的请求，不予支持。对于振森公司、贺雄伟提出本案已过诉讼时效的意见，按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同

温珍富与贺雄伟之间自2011年持续发生交易行为，双方对本案讼争货款所发生的货物买卖行为并无异议，双方买卖合同法律关系成立。双方争议的焦点为讼争货款是否付清以及振森公司是否应当承担共同付款责任。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，贺雄伟未能提交证据证实其已足额支付剩余货款，庭审中温珍富所提供的欠条为原件，按照支付完毕欠付货款后应将欠条收回的交易习惯，贺雄伟辩称与庭审查明事实不符且不符合日常交易习惯

.btn_margin { margin: 0 10px; } .fontColor { color: Red; } .grayColor { color: #878787; } li { display: block; } .style1 { color: Red; font-size: 13px; padding-right: 10px; font-family: 新宋体; }.format_……